Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Repararea prejudiciului cauzat de instituirea unui drept de servitute
06.09.2011 | JURIDICE.ro, Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Daniela Petrovici, Gabriel Lefter şi Mihaela Popoacă au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 370 din 4 noiembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă, minori si familie, litigii de muncă si asigurări sociale a Curţii de Apel Constanta având ca obiect servitute trecere– JURINDEX20103611977) referitor la despăgubirea ce s-ar acorda proprietarului fondului aservit în baza art. 616 Cod civil, că valoarea indemnizaţiei nu poate fi niciodată echivalentul dreptului de proprietate pentru terenul grevat de exploatarea fondului dominant.

Evaluarea judiciară (efectuată în temeiul art. 616 Cod civil) a despăgubirilor pe care proprietarul fondului dominant le datorează trebuie să aibă în vedere caracterul perpetuu al servituţii de trecere; apoi, instanţa trebuie să observe că exerciţiul acestei servituţi nu împiedică folosirea concomitentă a terenului afectat de proprietarii celor două fonduri alăturate (în exerciţiul acestui drept de folosinţă, trebuie remarcat că niciunul dintre proprietari nu poate îngrădi suprafaţa afectată servituţii: titularul fondului dominant un îl poate îngrădi, pentru că nu priveşte un teren proprietatea sa, iar proprietarul fondului aservit pentru că nu poate face vreun act care să îngrădească folosinţa servituţii – art. 585 Cod civil ambele ipoteze – cel mult, trecerea se poate face pe un drum vizibil care să unească calea publică cu locul înfundat. Astfel, cea mai bună metodă de reparare a prejudiciului cauzat de instituirea unui drept de servitute este calcularea contravalorii cedării forţate a folosinţei terenului pe care s-a instituit servitutea, fără a ignora şi posibilitatea folosirii acestuia şi de către proprietarul fondului astfel aservit.

În privinţa modalităţii de plată, au apreciat judecatorii,  că stabilirea unei sume globale nu se conciliază cu modalităţile de stingere a servituţilor (caracterul perpetuu fiind, cel mult, de natura servituţii de trecere şi nu de esenţa sa): confuziunea, pieirea lucrului în folosul căruia s-a instituit, neuzul, dispariţia caracterului de loc înfundat a fondului dominant, ar face ca dintr-o formă de reparare a unui prejudiciu, despăgubirea stabilită în temeiul art. 616 Cod civil să se transforme într-un motiv de îmbogăţire fără justă cauză după încetarea servituţii. Aşadar, singura modalitate de stabilire a despăgubirilor este una plătibilă pro rata temporis, anual cât timp va subzista dreptul de servitute.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.