Secţiuni » Jurisprudenţă » CJUE
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriProfesionişti

Curtea de Apel Constanta sesizeaza CJUE cu o cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare
26.09.2011 | Andrei PAP

Secţiuni: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust

În Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C 282 din 24 septembrie 2011 a fost publicată informarea potrivit căreia Curtea de Apel Constanţa a sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare adresând următoarele întrebări:

1. Dacă normele juridice conţinute de articolul 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi articolul 6 combinat cu articolul 48 şi articolul 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin raportare şi la articolul 5 paragraful 3 şi 4, articolul 6 paragraful 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale constituie norme juridice comunitare primare, cuprinse în tratatele constitutive?

2. Acţiunea autorităţii judiciare desemnate din statul de executare a unui mandat european de arestare, constând în privarea de libertate şi predarea forţată, fără acceptul persoanei faţă de care s-a emis un mandat european de arestare (persoana solicitată a fi arestată şi predată), constituie ingerinţe realizate de statul de executare în exerciţiul dreptului (persoanei solicitată a fi arestată şi predată) la libertate individuală, cuprins în dreptul Uniunii potrivit articolului 6 din TUE combinat cu articolul 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi potrivit articolului 6 combinat cu articolul 48 şi articolul 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin raportare şi la articolul 5 paragraful 3 şi 4, articolul 6 paragraful 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale?

3. Dacă ingerinţa statului de executare a unui mandat european de arestare, în exerciţiul drepturilor şi garanţiilor cuprinse în articolul 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi potrivit articolului 6 combinat cu articolul 48 şi articolul 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin raportare şi la articolul 5 paragraful 3 şi 4, articolul 6 paragraful 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale trebuie să îndeplinească condiţia necesităţii într-o societate democratică şi pe cea a proporţionalităţii acesteia cu scopul concret urmărit?

4. Dacă autoritatea judiciară desemnată din statul de executare a unui mandat european de arestare, poate respinge cererea de predare, fără a încălca obligaţiile stabilite de tratatele constitutive şi celelalte norme juridice comunitare, pe motivul neîndeplinirii cumulative a condiţiilor necesare potrivit articolului 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi articolul 6 combinat cu articolul 48 şi articolul 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin raportare şi la articolul 5 paragraful 3 şi 4, articolul 6 paragraful 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale?

5. Dacă autoritatea judiciară desemnată din statul de executare a unui mandat european de arestare, poate respinge cererea de predare, fără a încălca obligaţiile stabilite de tratatele constitutive şi celelalte norme juridice comunitare, pe motivul netranspunerii, totale sau parţiale, sau a transpunerii defectuoase (în sensul neîndeplinirii condiţiei reciprocităţii) de către statul emitent al unui mandat european de arestare a Deciziei-cadru 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene?

6. Dacă normele juridice conţinute de articolul 5 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi articolul 6 combinat cu articolul 48 şi articolul 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin raportare şi la articolul 5 paragraful 3 şi 4, articolul 6 paragraful 2 şi 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale la care se face trimitere în articolul 6 din TUE, intră în conflict cu dreptul intern al statului membru al Uniunii Europene – România, respectiv cu titlul III al Legii nr. 302/2004, precum şi dacă Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene este corect transpusă prin aceste norme?

NOTĂ: pe rolul CJUE cauza a fost înregistrată sub nr. C-396/11

Pentru Juridice.ro, Andrei PAP

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti