BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Constanta. Obligatia de garantie impotriva evictiunii in situatia unor instrainari succesive

28.09.2011 | JURIDICE.ro, Raluca CÎRSTEA
Abonare newsletter

Judecătorii Mihaela Ganea, Vangheliţa Tase şi Gabriel Lefter au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 450 din 14 decembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale a Curţii de Apel Constanţa având ca obiect obligaţie de a face – JURINDEX20103612833) că, în situaţia unui bun care a făcut obiectul unor înstrăinări succesive, nu se poate impune în sarcina ultimului vânzător obligaţia de dezdăunare pentru evicţiune în condiţiile în care respectivul contract de vânzare-cumpărare nu a fost contestat. Garanţia pentru evicţiune operează, în absenţa oricărei culpe a vânzătorilor succesivi, în sarcina primului vânzător, ultimul cumpărător evins având dreptul şi posibilitatea de a promova acţiune în garanţie direct împotriva primului vânzător sau împotriva tuturor vânzătorilor succesivi. Curtea a apreciat că „soluţia astfel prefigurată vine în concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în aplicarea principiului instituit prin art. 1 din protocolul I al CEDO, fiind acreditată ideea că atenuarea încălcărilor aduse de fostul regim din România dreptului de proprietate ,,nu trebuie să creeze noi neajunsuri disproporţionate’’ (cauza Raicu c. României) şi că nu poate fi ignorată nici cerinţa respectării securităţii raporturilor juridice (cauza Brumărescu c. României).”

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate