Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
6 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Cerere de recurs transmisa prin e-mail. Admisibilitate

06.10.2011 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABA

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 570 din 15 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia penală a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect recurs împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale) că în cazul în care una dintre părţi formulează o cerere de recurs prin e-mail, respectarea condiţiei privind exercitarea în termen a căii de atac se stabileşte în raport cu data înregistrării cererii de recurs la registratura instanţei, iar nu în raport cu data presupusei emiteri a mesajului în formă electronică. Astfel, spre deosebire de alte comunicări, trimiteri de documente, cereri etc., pentru declararea unei căi de atac legiuitorul a prevăzut condiţii speciale, care exprimă o concepţie foarte riguroasă, formalistă în legatură cu exercitarea căilor de atac, reflectată şi in jurisprudenţa CEDO. Formalismul exercitării căilor de atac este clar şi neechivoc şi rezultă din examinarea dispoziţiilor Codului de procedura penală, în cuprinsul cărora exercitarea căii de atac prin e-mail nu este prevăzută de legiuitor.

Corina CIOROABĂ


Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ. Cerere de recurs transmisa prin e-mail. Admisibilitate”

  1. Ioan PITICAR spune:

    Este evidenta COLIZIUNEA TEHNOLOGICA la nivelul mentalului unor judecatori de pe toate palierele justitiei RO.
    Necunoscutul progresului rapid al tehnologiei moderne ii sperie, pentru ca ii depaseste.
    Acesta nu poate fi decat rezultatul conservatorismului, adica al lucrului cu aceleasi instrumente (coduri invechite) pe parcursul a mai multor zeci de ani. De aici si imobilismul metalitatii majoritatii magistratilor romani.
    Se face cumva la Drept sau la INM vreun curs de Tehnologie a Informatiei pentru justitie?
    Se preda cumva ce insemna un server de marcare temporala si care este valoarea legala a semnaturii electronice, ori cum se verifica acesta in timp real?
    Au studiat cumva distinsii judecatori nationali (parte a justitiei Comunitare) mecanismul de functionare pentru EURid Praga?

    Este clar ca suntem rupti de realitatea juridico-tehnologica Europeana!
    Faptul ca Institutiile Sistemului Judiciar RO (desi au fonduri uluitoare la dispozitie) nu sunt capabile sa implementeze si sa mentina o infrastructura IT care sa corespunda mileniului III, ne conduce la lecturarea unor asemenea Decizii hilare!
    Tot Cetateanul RO (pentru ca si magistratii sunt tot Cetateni) trebuie sa stie ca atat timp cat UN DOCUMENT – SEMNAT ELECTRONIC CU CERTIFICAT DIGITAL CORESPUNZATOR (NEREVOCAT)- CONTINE DATA SI ORA IN CAMPUL SEMNATURII EL CAPATA VALOARE LEGALA PROBANTA eo ipso.
    In plus Comunicatia e-mail are aceeasi valoare legala cu a unui serviciu public universal (postal), supus protectiei Constitutiei.
    Astfel, corelarea orei din head-erul de e-mail -ce presupunem ca include un PDF (Cererea de RECURS) semnata electronic- cu ora semnaturii din PDF, conduce automat la legalitatea in stabilirea DATEI SI OREI DEPUNERII RECURSULUI!
    Pai ne si intrebam: Parca prin vechile coduri de procedura se spunea ca data recusului (de fapt a actiunilor in general) este DATA PREZENTARII (la Of.Postal)!
    S-a schimbat ceva si noi NU STIM?
    In varianta virtuala nu facem decat sa substituim OFICIUL POSTAL cu Serverele G-mail sau Yahoo (doar ca sunt peste ocean) si care spre nemultumirea multor Judecatori – ASIGURA TRASABILITATEA ELECTRONICA INDUBITABILA.
    Doamne fereste sa ajungem la CEDO cu un caz care sa contina o asemenea ENORMITATE!
    Mutatis-mutandis, ar insemna ca de fapt daca postalizam un recurs (sau orice act catre instanta) el va fi in termen doar cand deschide registratura instantei usa biroului sau!
    Este HALUCINANT! Si daca se imbolnaveste grefierul sau ia foc registratura? Decade justitiabilul din TERMEN?
    In versiunea postalizata NU! In cea electronica (e-mail) DA! Pentru ca trebuie sa ajunga din COMPUTERUL Instantei la inscrierea (DE MANA) la registratura. Si asta pentru ca in Institutiile de JUST-RO nu s-a ajuns NICI la utilizarea SEMNATURII ELECTRONICE (ca obligatorie) in actele MAGISTRATILOR, nici la managementul electronic al documentelor interne/externe (nu ne referim la ECRIS III/IV), si nici la implementarea PUNCTULUI UNIC ELECTRONIC AL CERERILOR PENTRU INSTANTE, CU SERVER PROPRIU DE MARCARE TEMPORALA SI STRUCTURA PKI (CHEI PUBLICE). Si arhivarea electronica este un chin si o adevarata sperietoare pentru Just-RO!
    Este evident ca suntem DOAR cu un sfert de pas dincolo de justitia de pe vremea Mariei Tereza, asa cum am afirmat personal in Comitetul PEGSCO al Comisiei Europene pentru servicii de eGuvernare inca din 2007.
    Daca nu putem asigura Guvernabilitatea Electronica in justitie, asta NU INSEAMNA ca dreptul de valabilitate a unui recurs al JUSTITIABILULUI (SAU ORICE ALT ACT) sta in ora la care se trezeste sa vina la serviciu operatorul de la REGISTRATURA INSTANTEI!
    Neutralitatea si calitatea SERVICIULUI PUBLIC de JUSTITIE – ca principiu – tine si de continuitatea, disponibilitatea si securitatea functionarii acestuia in spatiul virtual.
    Sa ne mai aducem aminte oare despre atacurile asupra site-ului ICCJ din anii trecuti?
    Ce incearca ICCJ? sa creeze o neconforma practica administrativa cu valoare de JURISPRUDENTA, doar ca sa compenseze o incapacitate in asigurarea Guvernabilitatii sitemelor informatice din Just-RO?
    Practic este de neadmis, iar CSM, M.Justitiei si Parlamentul trebuie sa intervina urgent pentru asanarea unei astfel de optiuni in administrarea instantelor in raport cu drepturile Cetateanului.â

    Personal am avut 2 neplacute aspecte in instanta CAB legate de managementul documentelor in format electronic, neconformitati pe care le-am compilat ca atare in Survey-ul independent MCV Just-RO pentru COMM, ca fiind sistemice, identificate fiind si in teritoriu.
    1. O cerere catre instanta -semnata electronic, in conditiile LEGII nr.455/2001 si ale Directivei 1999/93/CEE – si pe care Presedintele de complet m-a pus sa o semnez si “de mana” in sedinta publica, desi am invocat legalitatea actului si existenta unei Legi de 10 ani in vigoare!
    2. Acte (probe) trimise pe adresa de e-mail a CAB care “au zacut” pur si simplu peste 3 saptamani pe serverul de mail al M.Just si nu au ajuns la CAB. Si asta nu pe timpul vacantei ci in perioada Mai-Iunie acest an. Aspectul a favorizat judecatorul de caz, care oricum vroia sa “tranteasca” efectiv cauza….NO COMMENT!

    In final si vesti bune: ICCJ a primit calculatoare NOI!
    Sa vedem cum le pune la treaba… Adica o infrastructura coerenta.
    Mai ales ca sunt cam singura institutie favorizata, dupa o indelungata “abstinenta tehnologica” guvernamentala.

    Sa auzim de bine in eGov. Just-RO!

  2. Ion GRECU spune:

    Hmmm… legea nu prevede recurs prin mail… hmmm oare s-au gandit mult?

    Dar pe fax cum se poate ?
    Oare ce o fi superior, faxul sau mailul?

    Si daca nu se poate recurs pe mail, de ce dracu mai au instantele adrese de mail? Presupun ca nu ca sa stea pe mess…

    Oare daca si-ar verifica inboxul nu ar avea acolo confirmarea de primire?

  3. Ion GRECU spune:

    Da de semnatura electronica s-a auzit?

    Da daca trimit pe mail cererea semnata de mana proprie scanata?

  4. Grecu Ion spune:

    Aceasta decizie vine din preistorie si e data de dinozauri

  5. Judecatorii ICCJ au gresit profund.

    Registratura instantei are adresa postala electronica atribuita de administratia instantelor, pentru primirea corespondentei.
    Regulamentul instantelor prevede clar posibilitatea primirii corespondentei prin posta electronica.
    Serverele care gestioneaza posta electronica sunt gestionate de STS – serviciul de telecomunicatii speciale – agentie speciala a guvernului.

    Prin urmare, data inregistrarii cererii de recurs este data inregistrarii cererii in casuta postala a registraturii instantei – certificata de marca temporala atribuita de Serviciul de Telecomunicatii speciale.

    Intr-adevar, data expedierii se poate falsifica dar data primirii, NU.

    STS asigura serviciul de posta electronica, prin urmare data expedierii se considera data primirii comunicarii de catre STS (care o inainteaza catre instanta destinatara).

  6. Exista o cale ocolitoare pentru a forta instantele sa accepte corespondenta de la justitiabili prin email (metoda testata). Trimiteti corespondenta catre Secretariatul General al Guvernului, Presedentie si Ministerul Justitiei. Conform legii, aceste institutii le vor indrepta catre institutia abilitata.
    Instantele pot trata cu indiferenta justitiabilii, dar sunt mult mai atente la corespondenta primita de la organele birocratice-surori.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.