Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
9 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Daniel Morar la TVR1
10.10.2011 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Astazi, 10 octombrie 2011, seful DNA, proc. Daniel Morar, este invitat la TVR1, unde va raspunde intrebarilor referitoare la anchetarea a doua judecatoare ICCJ.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 9 de comentarii cu privire la articolul “Daniel Morar la TVR1”

  1. Andrei OPREA spune:

    Recent, s-a declansat in presa mioritica o campanie virulenta de ”condamnare penala” a unor oameni, doar banuiti de anumite fapte penale.Acesti oameni, deja sunt condamnati in ochii opiniei publice atat de pioasa si plina de prejudecati, chiar daca se proclama ritos printr-un comunicat de presa al denea, ca nu stiu ce nu este infranta.Aceasta institutie ar face bine sa invite-contra sumei rezonabile de 100.000 de dolari-pe autoarea Carmen Alexandra Lancrajan-sa tina cateva prelegeri despre folosirea sunetelor in comunicatele de presa.
    Sa vedem daca seful institutiei amintite poate drege busuiocul pe tevere, informatii in acest sens, nu prea multe, ca timpul costa, asteptand de pe juridice.ro.Oricum, nu credem ca o declaratie a unor oficiali poate fi intoarsa ca la Paris, sa nu scriu Ploiesti, observandu-se si pasivitatea fata de imbecilitatile care apar in asa-zisa presa scrisa, in care rar poti gasi un ”articol” care sa nu se afle sub imperiul insanitatii de spirit gazetaresti.Nu mai continuam… de teama represaliilor…
    Apropo, poate in timp gazetarii isi vor nuanta pozitia, numarand cate articole au fost pro si cate contra… ale celorlalti.

    • Herlea spune:

      Incerc sa dau citire prof. Volonciu care spunea pe undeva ca „trebuie amintit că această regulă îşi găseşte aplicarea doar în materie procesual penală şi nu trebuie considerată ca o atestare a poziţiei morale a unei persoane, întrucât ar fi lipsit de temei şi opus uneori chiar realităţii ca o normă juridică să confere onestitate ireproşabilă cuiva”.
      Va rog nu ne mai amintiti de aceasta prezumtie cand sunt redate convorbirile telefonice – necontestate – intre judecatorul ICCJ Costiniu si senatorul Voicu, de exemplu.
      Nu ii condamna nimeni pe acesti indivizi, dar lasati-ne libertatea sa le dam niste note pe moralitate atunci cand se jura pe copiii lor sau emit alte asemenea perle.

    • Mihai COSTACHE spune:

      Personal consider inadecvat toate aceste comunicate emise de catre diferitele Parchete si prezentate pe JURIDICE.ro. nu este normal sa postezi public, in fata ochilor a mii de cititori ai site-ului faptul ca X este trimis in judecata pentru diferite infractiuni fara ca macar sa urmaresti sau sa oferi posibilitatea de a posta si solutia de achitare.

      Personal am un caz in care un client a fost trimis in judecata pentru contrabanda, a fost achitat inclusiv in apel si tine neaparat sa dea in judecata site-ul JURIDICE.ro pentru ca numele sau a aparut intr-un comunicat emis de DIICOT si preluat de site.

      Nu am inteles niciodata decizia site-ului de a prelua aceste comunicate inutile si defaimatoare. Cel putin puteati sa postati deciziile definitive si atunci nu avea nimeni ce sa comenteze.

      • Andrei Savescu spune:

        Bineinteles ca solutiile de achitare pot fi mediatizate pe JURIDICE.ro, de exemplu chiar de catre avocatul care a obtinut solutia.

      • Florin RADU spune:

        Suntem noi avocati, dar nu trebuie sa exageram si sa sarim imediat in sus, atunci cand exista doar o palida si neconvingatoare atingere adusa drepturilor clientilor nostri. Mai trebuie sa fim si rezonabili si obiectivi, recunoscand ceea ce este de recunoscut.
        Pe scurt, nu cred ca stirile privind trimiterile in judecata aduc atingere vreunui drept al celor in cauza.

      • Mihai Costache, eu cred ca stii perfect ce sa ii raspunzi clientului tau care vrea sa dea in judecata presa pentru ca isi face treaba.
        Sa ordoni unui gazetar sa nu difuzeze informatia este ca si cum ai ordona unui brutar sa nu mai faca paine.
        La urma urmei si presupusul infractor pe care il reprezinti nu face decat ceea ce fac presupusii infractori. Isi protejeaza imaginea, ameninta, platesc avocati… etc. Fiecare cu meseria lui.

        Eu am o parere contrara. Procurorii ar trebui sa fie mult mai prezenti in viata publica si sa informeze publicul mai des despre infractiunile pe care le ancheteaza.

  2. Mihai COSTACHE spune:

    Nici macar prin prisma noilor prevederi ale Codului Civil privind viata privata si anume art. 70 si urm.?
    Consider foarte riscant un asemenea proces mai ales daca ai in vedere ca si judecatorii sunt „subiectele” unor asemenea comunicate si au un interes direct (de neinlaturat prin recuzare sau abtinere) ca asemenea practici (comunicatele inutile ale Parchetului care suna ca si anunturile din Scanteia si pe care nu le vei gasi in alte tari decit cu titlu de exceptie) sa fie sanctionate dpdv civil.

  3. Grecu Ion spune:

    Problema sunt comunicatele si mediatizarea in sine, ci lipsa de cultura juridica a receptorilor comunicatelor, publicul larg, caruia ar trebui sa i se explice mai mult ce este prezumtia de nevinovatie, ca trimiterea in judecata nu inseamna ca omul respectiv este si vinovat samd. si ca pana la pronuntarea unei hotarari definitive este la fel cu toti ceilalti dpdv penal, orice s-ar vehicula in presa.

  4. abc.jud spune:

    Independent de cultura juridica sau absenta ei, daca ti se spune pe toate canalele media, la fiecare emisiune de stiri sau la fiecare tocsou si la fel in presa scrisa, in fiecare zi, zi dupa zi aceeasi chestiune, nici nu mai are importanta, in final, faptul ca persoana/ele au fost achitate, scoase de sub urmarire sau nup-uite. Imaginea proasta este atat de bine impregnata incat nu se vor mai scapa de ea. Never.
    Nu cred ca JURIDICE. ro greseste prin aceste stiri, pt ca ele sunt numai informativ postate. Regret, insa, articolele (ca sa nu zic presarii) care se demit sa insiste pe o idee, indiferent daca inteleg despre ce e vorba, numai pt. audienta si astfel calca in picioare orice. Dar CEDO zice ca e doar o judecata de valoare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate