Despre sistemul judiciar si bunul simt
04.11.2011 | JURIDICE.ro, Lacramioara AXINTE
Situatia generala din instantele si parchetele din Romania este foarte departe de a fi ideala.
Noi, judecatorii, procurorii si personalul auxiliar, suntem tratati de catre diriguitorii sistemului de justitie cel putin cu indiferenta daca nu cu dispret si, in lumea aceasta plina de nesimtire, noua ni se cere sa dam exemplu de bun simt, calcand peste principii de drept.
Ma intreb insa de ce, din acelasi bun simt, nu s-a propus modificarea reglementarii privind pensiile speciale astfel incat doar judecatorii si procurorii care au indeplinit efectiv aceasta functie timp de 25 de ani, cu excluderea perioadelor cat a fost detasati in locuri caldute, sa beneficieze de aceasta pensie?
Este de bun simt ca cel ce a stat detasat 12 ani din 25, poate chiar in alte ministere decat cel al Justitiei, si mai are vreo 10 ani lucrati intr-un consiliu local, sa beneficieze de pensie de serviciu?
Este de bun simt ca asimilatii sa beneficieze de pensie de serviciu? Plimba 3 hartii 25 de ani si gata, vor avea o pensie egala cu a judecatorului care a avut in maini mii de destine umane, cu judecatorul care a fost obligat, an de an, sa solutioneze tot mai multe dosare, sa aplice o legislatie in permanenta modificare si chiar absolut incoerenta, cu judecatorul care, fara a primi nici un leu in plus la salariu, a lucrat mai mult de 8 ore pe zi si in week-end, cu judecatorul care a fost chemat de-acasa noaptea pentru a solutiona o propunere de arestare preventiva, lasandu-si copii in grija vecinilor?
Este de bun simt ca indemnizatia neta a procurorului, subordonat ierarhic ministrului justitiei, care face propunerea de arestare preventiva a unui inculpat acuzat de coruptie sa fie dubla fata de cea a judecatorului, independent de data aceasta, care solutioneaza propunerea procurorului printr-o hotarare judecatoreasca?
Este de bun simt ca pensia unui fost judecator sa fie mai mare decat indemnizatia neta obtinuta de un judecator in functie?
Nu uitati ca pentru o ucidere din culpa, chiar daca s-ar retine si culpa concurenta a victimei, un judecator sau procuror este demis din functie. Alti functionari ai statului pot ramane bine merci in functie.
Pot sa-mi atrag antipatii nenumarate, eu spun ceea ce cred, ca aceste propuneri, pe care majoritatea le numesc “de bun simt”, sunt pur propagandistice, nu vor avea nici un efect benefic asupra sistemului, evident nici asupra judecatorilor cinstiti, care, chipurile, vor fi “aparati”.
Si poate sunt eu nesimtita, dar nu mi se pare nici macar de bun simt ca o intreaga activitate de 25 de ani sa fie prezumata ca fiind corupta sau necorespunzatoare din punct de vedere disciplinar doar pentru ca la un moment dat din aceasta cariera s-a calcat pe bec.
Si judecatorul care a fost condamnat pentru o infractiune de coruptie va putea fi reabilitat, iar reabilitarea inlatura orice decaderi si interdictii, astfel incat are dreptul de a participa din nou la examenul de admitere in magistratura.
Noi, cei fara prihana, il vom anatemiza pentru totdeauna, ii vom respinge candidatura, chiar daca este reabilitat, pe motiv de bun simt?
Sub umbrela “bunului simt” putem face orice?
Sunt convinsa ca multi dintre cetatenii acestei tari ar putea caracteriza “de bun simt” ceea ce a declarat un om politic zilele trecute, cum ca judecatorii care amana dosarele de mare coruptie, aflate la ICCJ, trebuie dati imediat afara.
Vom propune legiferarea unei asemenea masuri “de bun simt”?
Si bunul simt are o limita, dupa parerea mea, sau, poate mai corect spus, ceea ce astazi este de bun simt s-ar putea ca maine sa nu mai fie.
Lacramioara AXINTE
judecator, Tribunalul Botosani
Presedinte al Filialei Botosani a Asociatiei Magistratilor din Romania
