Arii de practică: LitigiiAchizitii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativ
ContravenţiiDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergie
Executare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăInternetJocuri de norocMedia & PublicitateMediere
Piaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiSocietăţiTelecomVaria
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
JURIDICE

ICCJ. Motivarea hotararii judecatoresti

9 noiembrie 2011 | Corina CIOROABĂ, Corina CIOROABA
JURIDICE
8.013 citiri
Print Friendly
 

Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 4222 din 25 noiembrie 2010 pronunţată în recurs de Secţia penală a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect lipsa de motivare a deciziei recurate) că, în conformitate cu jurisprudenţa CEDO, chiar dacă dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale impun instanţelor naţionale să-şi motiveze deciziile (cauza Boldea vs. Romania), această obligaţie nu presupune existenţa unor răspunsuri detaliate la fiecare problemă ridicată, fiind suficient să fie examinate în mod real problemele esenţiale care au fost supuse spre judecată instanţei, iar în considerentele hotărârii trebuie să se regăsească argumentele care au stat la baza pronunţării acesteia. În acest sens, instanţa de apel nu se poate limita să preia total sau parţial motivarea instanţei de fond, ci trebuie sa analizeze din nou cauza si sa răspundă argumentat la criticile şi mijloacele de apărare invocate de părţi. Or, în cauză se constată că instanţa de apel nu a analizat punctual criticile invocate de către cele două inculpate, cu trimitere la probele administrate în cauză, limitându-se doar la aprecierea că „situaţia de fapt şi încadrarea juridică au fost corect stabilite, iar din probe rezultă că acestea au comis faptele deduse judecăţii”, fiind astfel necesară casarea deciziei atacate pentru motivul de casare prevăzut art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen. şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Corina CIOROABĂ

CONFERINȚE JURIDICE detalii aici

15 februarie 2017: Probleme dificile de PROCEDURĂ CIVILĂ (ed. 5). Accesul la justiție. Costurile procesului civil. In memoriam VIOREL MIHAI CIOBANU
16 februarie 2017: Probleme dificile de ARBITRAJ (prima ediție). CONFERINȚA BRÂNDUȘA ȘTEFĂNESCU
17 februarie 2017: Probleme dificile de EXECUTARE SILITĂ (ed. 6)

ATELIERE JURIDICE detalii aici

7 februarie 2017: Evaziunea fiscală. Aspecte controversate de drept penal și drept procesual penal
22 februarie 2017: Spălarea de bani. Pericole concrete și soluții de prevenire
3 martie 2017: Cum putem convinge și impune instanței naționale să adreseze o trimitere preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene?

Aflaţi mai mult despre , ,

Lasă un răspuns

Important
Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real şi care respectă Politica JURIDICE.ro si Condiţiile de publicare. Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare.
Return to Top ▲Return to Top ▲