Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Catalin Predoiu: „Viata de avocat este foarte grea, cel putin in primii ani, si devine si mai grea pe masura ce ai succes”
18.11.2011 | JURIDICE.ro

Ministerul Justitiei a dat publicitatii joi, 17 noiembrie 2011, transcrierea emisiunii „Ultimul cuvant” de la B1 TV la care a participat ministrul Catalin Predoiu marti, 15 noiembrie 2011:

Ion Cristoiu: Bine v-am găsit, stimaţi telespectatori, la o nouă ediţie a emisiunii ‘Ultimul cuvânt’. Înainte de a va prezenta invitatul, vreau să vă spun că în timp ce domnul Victor Ponta, spre onoarea domniei sale, a respectat armistiţiul anunţat aseară, aici, domnul Miron Mitrea, dar văd că nici domnul Mircea Geoană nu-l respectă, aşa că mergem mai departe cu politichia românească. Invitatul meu din această seară este ministrul Justiţiei, domnul Cătălin  Predoiu. Bine aţi venit, domnule ministru!

Cătălin Predoiu: Bună seara.

Realizator: Apăreţi cam rar la televizor. De ce?

Cătălin Predoiu: Cred că apar exact cât trebuie pentru un ministru de Justiţie, cu o agendă destul de încărcată. E suficient.

Realizator: Da. Spuneţi-mi, în februarie 2008, eraţi numit ministru al Justiţiei. Au trecut de atunci trei guverne – domnul Tăriceanu, Boc 1, Boc 2 – şi aţi rămas în continuare independent?

Cătălin Predoiu: Eu am numărat proiectele, mai puţin guvernele, şi m-am concentrat pe acestea. Sunt în continuare neafiliat politic, dar niciun ministru nu poate să spună că e independent politic, pentru că fiecare ministru face politica guvernului.

Realizator: Asta voiam să vă întreb: cum e relaţia între… Totuşi, Ministerul Justiţiei, din cate ştiu eu şi din istoria României, este foarte important. La ceilalţi e simplu, care sunt miniştri politici: se duc la şedinţele PDL şi acolo… La dumneavoastră cum faceţi practic? Spuneţi-mi aşa.

Cătălin Predoiu: Cred că miniştrii ceilalţi au o agendă mai complicată, pentru că au şi agenda de partid. Dacă e să vorbim de agenda ministerului, are alte complexităţi, care sunt de natură tehnică.

Realizator: Nu, raporturile practice: cum vă duceţi la… Sunteţi invitat la şedinţele coaliţiei?

Cătălin Predoiu: Sunt invitat la şedinţele coaliţiei ori de câte ori se discută agenda justiţiei, proiecte pe care le avem în Parlament sau pe care dorim să le transmitem spre Guvern, proiecte pe care le-am hotărât, în prealabil, în cadrul programului de guvernare şi acolo discutăm probleme tehnice, în principal. Sigur că orice politică legislativă, care e principalul obiect de activitate al ministerului, comportă şi anumite opţiuni politice, dar nu vorbim de o dinamică politică electorală sau o dinamică politică în cadrul Parlamentului. Vorbim de politici de interes public, aplicabile justiţiei.

Realizator: Da, dacă cineva o să scrie Istoria, peste un deceniu-două, a acestei perioade, putem vorbi deja de o trăsătură a politicii actualei coaliţii în materie de justiţie? Una. În economie ştiu, o să facem…

Cătălin Predoiu: Putem vorbi de o trăsătura a politicilor publice în domeniul justiţiei în România, începând din perioada de aderare, pentru că explicaţia acestui mandat de neutralitate politică la Ministerul Justiţiei rezidă în obligaţiile pe care România şi le-a luat în momentul aderării şi anume de a reforma justiţia după un program tehnic, convenit şi, pe cât posibil, susţinut de toate partidele politice.

Realizator: Programul ni l-au făcut ei sau noi?

Cătălin Predoiu: Din câte ştiu, s-a făcut împreună şi aşa îi şi spune programului „Mecanism de Cooperare şi Verificare”. Este un program în cadrul căruia noi încercăm, împreună cu celelalte instituţii cu atribuţii în justiţie, în primul rând Consiliul Superior al Magistraturii, să reformăm justiţia din Romania ca serviciu public şi acest program transcede, dacă vreţi, doctrinelor politice, transcede intereselor politice de moment şi ceea ce are nevoie acest program este o susţinere politică cât mai largă. Probabil că aceasta a condus la această formulă de neutralitate politică la Ministerul Justiţiei, care prezintă şi un avantaj cel puţin al, unei prezumtive imparţialităţi în actele ministrului.

Realizator: Numiţi-mi aşa, pentru telespectatori şi să înţeleg şi eu, e o temă de câţiva ani, accentuată în ultimul an: mustrările Occidentului, UE… Cum să-i spunem?

Cătălin Predoiu: Mustrări le spunem noi. Sunt, de fapt…

Realizator: Nu mustrări, observaţii puteţi spune? /…/

Cătălin Predoiu: Sunt observaţii reciproce. Noi discutăm la nivelul UE toate sistemele judiciare.

Realizator: Cu ce-i nemulţumesc… Să înţeleagă telespectatorii – ce-l nemulţumeşte pe un occidental la justiţia din România? Adică ce ar vrea ei şi nu am făcut noi?

Cătălin Predoiu: Trei lucruri – ar vrea în principal: în primul rând, o justiţie mai rapidă, termene mai scurte, jurisprudenţa unitară şi măsuri anticorupţie mai severe, cu rezultate mai/…/

Realizator: Bun, la prima … un apărător al drepturilor omului, ar fi: cum, mai rapid? pentru că…

Cătălin Predoiu: … mai rapid decât se întâmplă în România…

Realizator: … cum să facă o justiţie rapidă cu corectitudine?

Cătălin Predoiu: Mai rapid, la noi, ar însemna rezonabil, pentru că termenele, la ora aceasta, în tribunalele noastre, în unele curţi de apel, nu sunt rezonabile, şi aceasta duce la subminarea credibilităţii justiţiei, pe de o parte, şi, pe de altă parte, la ineficienţa ei, pentru că, deşi poţi să înfăptuieşti justiţia mai târziu, nu-ţi mai e de folos.

Realizator: Aţi făcut, s-a făcut un studiu, care sunt cauzele? Hai să le enumerăm.

Cătălin Predoiu: Sunt multiple cauzele. Una ar fi, să spunem, creşterea treptată a gradului de încărcare a instanţelor, deci numărului de dosare.

Realizator: Ce înseamnă creşterea încărcată?… Ce, au crescut infracţiunile? /…/

Cătălin Predoiu: Treptată, am spus. Deci, s-a lărgit sfera raporturilor juridice, civile, comerciale, administrative. Din ele s-au decurs mai multe litigii, care aglomerează instanţele – asta este o cauza. Cea de-a doua cauză ţine de modul în care este administrat, „manageriat” sistemul judiciar de către preşedinţii curţilor de apel, Consiliul Superior, sigur, cu partea de responsabilitate a Ministerului Justiţiei, în ceea ce priveşte logistica. Cea de-a treia cauză rezidă în cultura, dacă vreţi, a justiţiabililor din Romania, care apelează aproape direct şi invariabil la justiţie, în loc să apeleze şi la mijloacele de rezolvare alternativă a disputelor, cum ar fi medierea. Deci, sunt multiple cauze, care, împreună, conduc la această aglomerare a instanţelor. Este greu să uniformizezi aceste cauze la scara tuturor curţilor de apel. Experienţa mi-a arătat că situaţia e diferită de la o curte la alta, uneori. În orice caz, soluţiile există şi sunt în curs de implementare.

Realizator: Am rămas surprins că nu aţi adăugat şi o a patra cauză, sigur, mult vehiculată în presa, că, unii judecători, dinadins amână sau sunt obligaţi sa amâne.

Cătălin Predoiu: Păi, am subsumat-o acelei managerieri, administrări a sistemului judiciar, am spus, de către curţile de apel, preşedinţi şi Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv faptul că sunt instanţe în care vedem un grad de operativitate mai mare, altele în care vedem un grad de operativitate mai scăzut. Ce înseamnă gradul de operativitate? Exact ce spuneam: modul în care se rezolvă dosarele, se soluţionează dosarele cu eficienţă de către magistraţi şi, aici, depinde de foarte mult şi de complexitatea cauzelor, dar depinde şi de, hai să spunem, experienţa şi omogenitatea corpului de magistraţi care lucrează în fiecare curte de apel. Ajungem la o altă chestiune, care e pregătirea profesională a magistraţilor. De aici, dăm în alta, care înseamnă procesul de recrutare şi selecţie. Dacă vreţi să mergem mai sus, pe firul apei, ajungem la sistemul de învăţământ juridic romanesc, care este, mă rog, afectat, în ultimii ani, de puzderia de universităţi care au apărut fără să respecte standardele de calitate necesare unui sistem judiciar european şi – de ce nu? – nu trebuie să neglijăm nici aspecte care ţin de integritate. Deci, toate aceste lucruri, împreună, conduc fie la un grad de operativitate mai mare, fie la un gard de operativitate /…/

Realizator: Dar dumneavoastră aţi spus: una din cauze interesante, e o cauză obiectivă, în sensul că, în democraţie, au crescut şi economia de piaţa, numărul proceselor, civile, penale, comerciale. Aşa, şi care e soluţia? Să creştem numărul /…/

Cătălin Predoiu: Soluţiile sunt tot combinate. Deci, pe de o parte, ar trebui sa regândim politicile de resurse umane. La ora asta, în sistem, resursele umane sunt alocate ineficient, pentru că – eu ştiu? – în anii anteriori nu s-a făcut o selecţie riguroasă şi o coerenţă în procesul de promovare a magistraţilor, a judecătorilor, în primul rând. Pe de altă parte, o reevaluare a schemelor de personal, care nu au mai fost mărite încă din perioada de sfârşit a anilor ’90, începutul anilor 2000. În fine …

Realizator: De zece ani nu s-a mai umblat la …/…/?

Cătălin Predoiu: Trebuie să umblăm, dar nu este singura cauză, pentru că, repet, sunt chestiuni care ţin şi de operativitatea magistraţilor. În fine, trebui să gândim şi un proces mai conştiincios de pregătire profesională a magistraţilor. S-a venit din exterior cu măsuri de susţinere legislativa pentru diversificarea mijloacelor de rezolvare a diferendelor până în tribunal. S-au făcut, şi în acest domeniu, paşi importanţi, în ceea ce priveşte medierea, în primul rând.

Realizator: Funcţionează instituţia asta?

Cătălin Predoiu: Da şi nu. Funcţionează formal, dar încă nu şi-a dobândit în cultura justiţiabililor o reputaţie care să …

Realizator: A, cei care merg. Cei care ar trebui să apeleze…

Cătălin Predoiu: Exact. Nu atrage setul şi probabil că e nevoie de ceva timp pentru că aceasta formulă alternativă să inspire mai multă încredere. Profesia e la început, a început cu paşi timizi, ezitanţi, au fost şi câteva divergenţe în cadrul profesiei de mediator. Exista păreri, chiar iniţiative legislative, din cate sunt informat, care ar dori să impună obligativitatea medierii, dar nu cred că există doar o soluţie miraculoasă la tot ceea ce înseamnă aglomerarea instanţelor. Trebuie gândită o formulă combinată. Acum, înainte de a trece la majorarea sau, eu ştiu, revizuirea, regândirea schemelor de personal, pentru că poate sa fie o majorare asimetrica – putem observa ca anumite curţi sunt mai încărcate – şi să avem o majorare mai substanţială a numărului de personal, altele mai puţin încărcate, spuneam, înainte de a trece la acest pas, cred că trebuie „scanat” întreg sistemul, să vedem de unde mai putem aloca posturi pentru instanţele mai aglomerate. Este ceea ce face CSM-ul la această oră şi cred că avem în faţă două formule: fie o redistribuire uniformă între curţile de apel, fie ar putea fi, în opinia mea, o observare a celor mai complicate, celor mai aglomerate curţi de apel, care să fie sprijinite în prima instanţă. Noi avem mari probleme la Bucureşti, de exemplu, care este poate cea mai aglomerată curte de apel din ţară.

Realizator: Iertaţi-mă, cum se explică faptul că unele sunt aglomerate şi altele… Sunt mai mulţi procesomani sau ce?

Cătălin Predoiu: Nu, dar se explică din diferenţa de dezvoltare a oraşelor, a judeţelor, a regiunilor, dinamica…

Realizator: A, deci a rămas curtea de apel la formula…

Cătălin Predoiu: Dinamica economică, socială din Bucureşti e alta decât cea din nordul ţării, de la Timişoara alta decât cea din, eu ştiu, de la Buzău.

Realizator: S-a făcut bugetul. Sunteţi mulţumit, că de regula, miniştrii …

Cătălin Predoiu: Niciodată nu am văzut un ministru mulţumit de buget.

Realizator: Dumneavoastră sunteţi?

Cătălin Predoiu: De trei ani de zile, deci nu sunt o excepţie, dar bugetul e în curs de discuţie, se mai discută şi miercuri, nu aş intra, de aceea, în multe detalii care ţin de dezbateri normale în cadrul Guvernului…

Realizator: Mai speraţi să mai obţineţi ceva ?

Cătălin Predoiu: Aici nu vorbim de speranţa, vorbim de priorităţi şi vorbim, de asemenea, şi în ceea ce mă priveşte, de o oarecare experienţa. Eu am observat că, pe parcursul anului, bugetele au mai fost majorate, au mai fost rectificate. Balanţa, ştiţi, s-a mai modificat în funcţie de împrejurări. Ştiu că justiţia e şi un domeniu prioritar, este asumat ca domeniu prioritar. La cererea Ministerului Justiţiei, în cadrul strategiei bugetare pe termen mediu şi lung, privesc cu calm acest proces şi îl privesc pe o perspectivă de un an de zile. E o greşeală să tragi o concluzie asupra opţiunii Guvernului strict pe baza proiectului de buget înaintat către Parlament.

Realizator: Sunteţi căsătorit. Soţia ce profesie are?

Cătălin Predoiu: A terminat tot Dreptul, a practicat o perioadă. Momentan, nu mai practică, are o altă pasiune în domeniul artistic.

Realizator: Cum adică? A devenit actriţă?

Cătălin Predoiu: Nu, în niciun caz.

Realizator: Dar ce artistic? Întreb şi eu aşa…

Cătălin Predoiu: Design, ceva…

Realizator: E bună?

Cătălin Predoiu: Eu cred că da.

Realizator: Câştigă?

Cătălin Predoiu: Nu prea o întreb lucruri de genul ăsta.

Realizator: Deci cum? A terminat Dreptul şi s-a apucat de design?

Cătălin Predoiu: De ce nu? Important e să-ţi urmezi pasiunea, e părerea mea, în viaţă.

Realizator: Copiii?

Cătălin Predoiu: Copiii sunt bine, la şcoală, grădiniţă.

Realizator: La ce? /…/ la grădiniţă?

Cătălin Predoiu: Băieţelul la şcoală şi fetiţa la grădiniţa.

Realizator: Îi lăsaţi să se joace pe internet?

Cătălin Predoiu: Nu prea.

Realizator: De ce?

Cătălin Predoiu: Păi, încerc să-i îndrept către lectura, dar nu am succes.

Realizator: Dar de ce nu aveţi succes?

Cătălin Predoiu: Păi cred că e o chestiune de generaţii, de opţiuni naturale, pe care fiecare generaţie le are. Probabil că generaţiile mai tinere sunt mai aplecate spre tehnică, dar nici nu restricţionez. Oricum, sunt destul de uimit să văd cum un copil de cinci ani mânuieşte computerul aproape la fel de bine ca un adult. Am fost surprins să văd, săptămâna trecută, cum băieţelul şi-a creat un PowerPoint de capul lui.

Realizator: I-auzi! O să ajungă… ajunge la Microsoft.

Cătălin Predoiu: Da. I-am oferit un job la Ministerul Justiţiei. /…/ PowerPoint pentru emisiuni televizate.

Realizator: Ajunge la Microsoft?

Cătălin Predoiu: Nu ştiu. Depinde ce preferinţe o să aibă, dar în orice caz, demonstrează abilităţi.

Realizator: Aţi candidat la un moment dat la Buzău – nu vreau să vă reamintiţi momentul ala trist. Ce vreţi să faceţi…

Cătălin Predoiu: Nu, nu a fost trist.

Realizator: Da? În ce sens?

Cătălin Predoiu: A fost o experienţă de viaţă, în primul rând a fost, după părerea mea, o ocazie în care am echilibrat, hai să spunem, raporturile între mine şi partidul care m-a propulsat în guvern. A fost un contact direct cu, să spunem, toate etajele sociale ale României, direct de la Guvern, într-o oră şi jumătate, în mediul rural, discutând cu oameni care au alte probleme…

Realizator: Aţi observat ce prejudecată există în rândul oamenilor muncii în legătură cu justiţia?

Cătălin Predoiu: În general, oamenii nu percep exact ce se întâmplă în justiţie.

Realizator: În ce sens?

Cătălin Predoiu: Mecanismele tehnice îi depăşesc la un moment dat. E foarte complicat să le explici dinamica unui proces, chestiuni de procedură, chestiuni care ţin de conflictul legilor ş.a.m.d. El ştie că are dreptate, toată lumea crede că are dreptate…

Realizator: Ştiu, şi că, de regulă, …

Cătălin Predoiu: Obligatoriu, jumătate pleacă din tribunal nemulţumiţi şi, de regulă, blamează judecătorul, judecătorul blamează parlamentarul că legea e strâmbă…

Realizator: Şi că sunt corupţi /…/

Cătălin Predoiu: Parlamentarul se uită către Guvern, ca ministrul nu e bun…

Realizator: /…/ şi în celelalte ţări europene această mentalitate?

Cătălin Predoiu: Mai puţin.

Realizator: De ce? E mai bună educaţia în /…/

Cătălin Predoiu: Ca au avut timp 50 de ani sa evolueze, domnule Cristoiu, în linişte. Sub umbrela americană e simplu să construieşti justiţie.

Realizator: Hai să spunem telespectatorilor că domnul Cătălin Predoiu este şi un bun cunoscator al geo-politicii. O să fim împreună la o dezbatere – aşa mi-a zis domnul…

Cătălin Predoiu: Am primit o invitaţie.

Realizator: … a cărţii „Imperialism în post-comunism” a domnului Cozmin Guşă. Am spus asta nu ca să-i fac publicitate domnului Cozmin Guşă, ci pentru că…

Cătălin Predoiu: Nici mie.

Realizator: … ci pentru ca să… Am aflat două lucruri surprinzătoare: soţia dânsului în loc să rămână… era avocată, câştiga…

Cătălin Predoiu: Nu, nu a practicat atât de mult încât să câştige. Să ştiţi că e un mit şi ăsta cu câştigurile avocatului. Viaţa de avocat este foarte grea, cel puţin în primii ani, şi devine şi mai grea pe măsură ce ai succes.

Realizator: De ce?

Cătălin Predoiu: Pentru că e o presiune foarte mare, există o cultură a succesului în lumea avocaţilor…

Realizator: Nu ştiam. E interesant.

Cătălin Predoiu: E foarte multă muncă, dacă vrei să-ţi practici onest profesia şi să ştii cărţile, nu să ştii judecătorii – atunci ai de muncit foarte mult. Am un foarte mare respect pentru cei care fac lucrul acesta, chiar şi pentru magistraţii serioşi, care muncesc din greu. Exista, spuneam, o percepţie – m-aţi întrebat de percepţia publică, mai ales în zonele rurale, oamenii nu cunosc aceste zbateri şi eforturi, câteodată e şi un chin, pe care profesiile juridice le implică. Omul consumă substanţa când practica dreptul, dacă îl practică.

Realizator: Exista o tendinţa românească de „hai la proces”?

Cătălin Predoiu: Cred că da. Aici există o fire impulsivă, există o sete de dreptate, categoric…

Realizator: E dreptatea lui.

Cătălin Predoiu: Ocupă în, să spunem, ethosul românesc un loc foarte aparte – vedeţi că şi pe scara istoriei, noi ne considerăm nedreptăţiţi, victima conspiraţiilor, a ciocnirii imperiilor ş.a.m.d. În acelaşi timp, există un temperament pe care îl cunoaştem deja şi, din păcate, nu am avut liniştea, timpul necesar să aşezăm această tendinţa către valori fireşti, naturale, către dreptul natural, pe un logos, pe o cultură, dacă vreţi, solidă, aşezată, stratificată…

Realizator: Deci primul impuls e „hai la proces”.

Cătălin Predoiu: Da, slavă Domnului. Cică unii spun „hai să încingem săbiile acum, pistoalele, butoanele ş.a.m.d.”, ceea ce iar nu e normal.

Realizator: Da. Spuneţi-mi, a fost o mare controversă în legătură cu o declaraţie a domnului preşedinte – o am şi eu -… Ce era aceea? Reuniunea.. Era ceva pentru /…/

Cătălin Predoiu: Am convocat la Ministerul Justiţiei o şedinţă a comisiei care monitorizează, adică înregistrează progresele făcute în cadrul acestui Mecanism de Cooperare şi Verificare.

Realizator: Alcătuită din cine comisia asta?

Cătălin Predoiu: Este alcătuită din toate instituţiile care au atribuţii în Mecanism: Ministerul Justiţiei, CSM, Agenţia Naţională de Integritate, Ministerul Public, Ministerul de Interne, Ministerul de Finanţe, Ministerul de Externe, Ministerul Afacerilor Europene şi l-am invitat şi pe domnul preşedinte, pentru că am vrut sa facem o trecere în revistă a punctajelor pe care le avem împreună, pentru că avem fiecare o agendă, dar împreună, agendele noastre formează agenda mare a Mecanismului. Urmează raportul din februarie. Este un raport-cheie nu numai din perspectiva Mecanismul de Cooperare şi Verificare, dar şi din perspectiva programului Schengen. Deşi cele două programe nu au formal legătura, poziţia oficială a României rămâne aceasta: nu există legătură între Schengen şi MCV, trebuie să privim realist lucrurile. Sunt două-trei state europene, care îşi conturează poziţia în cadrul Schengen, în funcţie de ce se întâmplă în Mecanismul de Cooperare şi Verificare.

Realizator: Domnule ministru, acele state sunt sincere în obiecţiile, în neîncrederea lor înainte de a ne acorda…

Cătălin Predoiu: În diplomaţie toată lumea e sinceră.

Realizator: Nu, nu. Adică, e un fel de „n-ai bască şi trebuie să te pedepsesc” sau chiar considera că … Prin ce le-ar afecta, nu ştiu, Olanda dacă nu intrăm în Schengen?

Cătălin Predoiu: Ce pot eu să spun este că nu judec sinceritatea sau nesinceritatea unui stat, dar pot să spun că poziţia lor nu este dreaptă, când vorbim de justiţie.

Realizator: Asta ştiu.

Cătălin Predoiu: Este în afara Tratatului nostru de aderare. În Tratatul nostru de aderare, la articolul care vorbeşte de Schengen, nu se vorbeşte de Mecanismul de Cooperare şi Verificare, nu se vorbeşte de două decizii, se vorbeşte de una singură, dar politica este destul de dură, inclusiv în plan european. Ceea ce este cert este că aceste state nu şi-au schimbat poziţia, în principal Olanda şi Finlanda. Finlanda dă semne de flexibilizare. În orice caz, că să revenim la subiectul justiţie, repet, deşi nu există o legătură funcţională, formală, noi trebuie să performăm Mecanismul de Cooperare şi Verificare, ca să putem oferi …

Realizator: Va veni o comisie de pe 21?

Cătălin Predoiu: Va veni o comisie de evaluare.

Realizator: E importantă?

Cătălin Predoiu: Este foarte importantă.

Realizator: Ce face comisia?

Cătălin Predoiu: Stă de vorbă cu toate instituţiile şi ne întreabă: „Ce aţi făcut? Ce aveţi de făcut? Ce aţi mai făcut?”

Realizator: Pe baza /…/

Cătălin Predoiu: Pe baza lor, stabilesc o evaluare, o predicţie faţă de ce ar putea să se mai întâmple în perioada următoare. Noi venim ulterior cu rapoarte completatoare de informare la zi şi, probabil că, undeva în luna ianuarie, colectează toate datele, le regândesc şi alcătuiesc un raport, care va fi dat publicităţii la sfârşitul lui ianuarie, jumătatea lui februarie, în acest interval.

Realizator: Bine. Toată această discuţie cu statele care se opun intrării noastre, pe baza Mecanismului de Verificare, orice telespectator normal spune: „bun şi ce să facă statul roman, dacă… Ce sa-i facă magistraţii?” E un paradox, domnule ministru. Magistraţii sunt independenţi, da?

Cătălin Predoiu: Corect.

Realizator: În acelaşi timp, vine Olanda şi spune „voi nu aţi făcut nimic” şi statul ce să-i facă magistratului?

Cătălin Predoiu: În primul rând că magistratul face parte din puterea judecătorească, care face şi ea parte din statul român, nu este undeva aparte.

Realizator: Dar pentru asta trebuie să aibă conştiinţă.

Cătălin Predoiu: Păi, cred că o au, pentru că facem împreună eforturi. Problema este că sunt anumite zone, unde noi n-am înregistrat succesele aşteptate, predictibile, normale.

Realizator: Da. De exemplu?

Cătălin Predoiu: Cele mai la îndemână exemple sunt cele legate de combaterea corupţiei, respectiv de dosarele de mare corupţie, care trebuie să fie…

Realizator: Care este obiecţia lor în legătură cu aceste dosare?

Cătălin Predoiu: Au trecut ani de zile şi nu avem încă soluţii acolo.

Realizator: Şi de ce au trecut ani de zile şi nu avem soluţii?

Cătălin Predoiu: Aş avea un răspuns, dar ar fi nedrept să-l dau, pentru că, vedeţi, s-au mai schimbat şefii pe la Înalta Curte şi cred că important acum e să vedem ce eforturi face actuala conducere a Curţii şi, alături de ea, corpul de magistraţi de la Înalta Curte, pentru că leadership-ul întotdeauna poate să transmită un anumit trend în organizaţie de a recupera, în sensul bun al cuvântului, din timpul pierdut în mod iresponsabil, până mai acum vreun an, un an şi jumătate, şi cred că trebuie încurajate aceste eforturi. Sunt de ordin managerial, în primul rând au căutat să reorganizeze desfăşurarea şedinţelor, şi-au găsit noi spaţii. Există şi o altă abordare, se pare, a procedurilor. Nu mai vedem, cel puţin în ultima perioadă, acea abordare relaxată a procedurilor, pe care, chiar spuneaţi, făcea vorbire preşedintele, în cadrul comisiei respective, pentru că, până la urmă, despre asta s-a vorbit. Nu s-a vorbit de un dosar sau altul, s-a vorbit de tendinţe, s-a vorbit de modul în care este aplicată legea, s-a vorbit de responsabilitatea puterii judecătoreşti faţă de Mecanismul de Cooperare şi Verificare, s-a vorbit de lucruri în limita Constituţiei.

Realizator: Dar era o controversă în legătură cu declaraţia domnului preşedinte, în legătură cu acele decizii date de organele judecătoreşti, de instanţe în chestiunile măsurilor de austeritate.

Cătălin Predoiu: Salariale. Domnul preşedinte a ridicat trei probleme. Prima a fost aceasta a modului de aplicare a procedurilor şi a cazurilor, mai mult sau mai puţin izolate, de abuz procesual din partea magistraţilor; doi, a fost chestiunea legată de respectarea deciziilor Curţii Constituţionale, care validau acte ale Guvernului, prin care s-au făcut reduceri salariale sau eşalonări ale drepturilor salariale, decizii care, uneori, nu au fost respectate de instanţele de drept comun şi a treia chestiune ridicata a fost aceea a respectării sferei puterii judecătoreşti în actul de judecată. Toate aceste chestiuni, în special ultimele două, au mai făcut obiectul dezbaterilor publice, au făcut obiectul controlului Curţii Constituţionale şi în decizii, pe care le putem cita, de exemplu Decizia 138/2009 a Curţii Constituţionale, s-a arătat unde şi când puterea judecătorească a depăşit marginile sale, intrând în sfera Executivului şi Legislativului.

Realizator: Bun, iertaţi-mă, explicaţi-mi /…/

Cătălin Predoiu: … făcând , creând drept, ceea ce puterea judecătorească nu are dreptul.

Realizator: Da, ştiu că sunteţi…

Cătălin Predoiu: Aceste fenomene au fost reliefate de…

Realizator: Explicaţi-mi şi mie…

Cătălin Predoiu: Asta este şi explicaţia pentru care, de faţă, nu au fost obiecţii majore la aceste critici. Chiar erau în limita Constituţiei.

Realizator: Nu, nu mă refer la caracterul constituţional. Sigur că aş face, aş… apropo de procedură, aş face o obiecţie la ce a spus domnul preşedinte. Sigur că dacă vine citaţia, da, îndoită, cel care trimite citaţia nu se gândeşte la …

Cătălin Predoiu: Domnule Cristoiu, noi nu ne-am plâns niciodată de acele decizii care condamnau Guvernul /…/ dar respectau litera legii.

Realizator: Nu, nu, nu ajung la asta, ajung la proceduri. Deci eu ştiu, primul lucru în măsura în care aşa – sunt un ageamiu în ale justiţiei, dar da, mi-e limpede că dacă la procedură spune că citaţia nu trebuie să vină îndoită, de ce o trimite…, de ce vine îndoită? Cine… Nu credeţi că undeva şi procurorii…, ei nu trebuie să ştie procedura?

Cătălin Predoiu: Procurorii nu împăturesc citaţiile, nu ei fac lucrul asta… Sunt chestiuni care…

Realizator: Dar cine le împătureşte?

Cătălin Predoiu: Pe tot lanţul acesta procesual, sunt cauze obiective, care decurg din modul în care sunt structurate procedurile şi de aceea le schimbăm, încercăm să le schimbăm…

Realizator: Le mai simplificaţi, bănuiesc…

Cătălin Predoiu: Dar sunt /…/ şi creăm mijloace de unificare a jurisprudenţei prin noul Cod de procedură civilă, în special, dar, în acelaşi timp, sunt lucruri care ţin de modul în care este administrata efectiv justiţia la fiecare instanţă, de modul în care funcţionează personalul auxiliar acum, de specialitate după ce va fi adoptat proiectul de lege proaspăt….

Realizator: /…/ ăla care trimitea îndoite.

Cătălin Predoiu: … pe care noi l-am înaintat către Parlament, de modul în care profesiile juridice îşi desfasoara activitatea, o spun cu titlu de picanterie: una din primele lecţii pe care le înveţi ca tânăr stagiar avocat e cum să amâni un proces şi cum să-l întinzi cât mai mult.

Realizator: Da, da.

Cătălin Predoiu: Acum problema e dacă te lasă sau nu judecătorul, ştiţi, că el poate să-ţi reteze macaroana, cum se spune. Sunt toate aceste cauze şi obiective subiective care concură şi au concurat la aglomerarea instanţelor.

Realizator: Bun. Explicaţi-mi şi mie, ca jurist, avem… eu am fost şi eu uimit de… Deci, Guvernul a dat o lege, da? Mă rog, nu ştiu, să reducă salariile la bugetari cu 20%. Legea a trecut de Curtea Constituţională. Pe ce temei judecătorul din Fălticeni… Care e legea pe baza căreia a dat…

Cătălin Predoiu: Fălticeni, Olt, Ramnicu-Valcea.

Realizator: Nu, nu. Păi, care-i temeiul? Pe ce lege a dat?

Cătălin Predoiu: Pe temeiul înţelegerii greşite a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, de exemplu.

Realizator: A, s-a raportat la legile europene.

Cătălin Predoiu: Da. Fie o aplicare greşită a conceptului de drept, de /…/, proprietate.

Realizator: Deci nu s-a referit la legea dată de Guvern.

Cătălin Predoiu: Cam asta a fost tehnica, a fost o ocolire, dacă vreţi, a …

Realizator: Considerându-se că legile…

Cătălin Predoiu: Da, dar repet, pe o jurisprudenţă pe care noi am contestat-o, ca mod de aplicare.

Realizator: Nu, ca /…/ dumneavoastră să lămuriţi cum m-aţi lămurit. Deci, ei nu se raportau la legile româneşti, ci spuneau potrivit Convenţiei cutare…

Cătălin Predoiu: Sunt mai multe feluri de raţionamente pe care le-au aplicat, dar în principal aceasta a fost tehnica.

Realizator: Da, am văzut că şi la procesele de presă funcţionează invocarea procedurilor şi legilor…

Cătălin Predoiu: Ceea ce în principiu /…/ sigur că tratatele Convenţiei Internaţionale în materia drepturilor omului au prevalenţa faţă de dreptul intern. Asta trebuie interpretat /…/ corect şi nu abuziv. Ba chiar speţe dezlegate în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului care au făcut aplicarea principiilor care au stat la baza acestei legislaţii, să spunem, de criză economică, pe care Guvernul a fost obligat să o promoveze.

Realizator: Înainte de publicitate vă întreb, în Grecia s-a înregistrat vreun proces ca la noi, în care să câştige?

Cătălin Predoiu: N-aş putea să dau un răspuns fără să dau dovadă de amatorism…

Realizator: Nu, dar bănuiesc că acolo trebuia să fie vreo 50.000.

Cătălin Predoiu: … dar dacă intrăm să discutăm Grecia, cred că înţelegem puţin şi pe lângă ce a trecut România în ultimii doi ani.

Realizator: Eu de asta spun, dacă în toate ţările nu s-au luat măsuri de austeritate…

Cătălin Predoiu: Există, dacă vreţi, de la nivel naţional până la nivel paneuropean, o contradicţie, dacă vreţi, între suprastructura juridică, ansamblul regulilor, inclusiv tratatele europene, şi măsurile pe care statele sunt obligate acum să le ia, să le pună în operă, în sensul ca sustenanţa economică nu mai permite aplicarea lor. Spre exemplu, Banca Centrală Europeană nu poate să sprijine, în mod direct, guvernele naţionale, nu-i permit tratatele. Asta face ca obligaţiile statelor respective să floteze pe piaţă acum, cum mai degrabă vor speculatorii, decât ar fi normal, că nu se poate interveni direct …

Realizator: La nivelul Curţii Europene a Drepturilor Omului nu există conştiinţa aceasta că, la un moment dat, e aşa, iertaţi-mă un fel de balans: când se aplică legea naţională, când se aplică legea europeană.

Cătălin Predoiu: Curtea Europeană a făcut aplicarea Convenţiei într-un mod foarte flexibil. Noi nu am acuzat aplicarea acelor principii, speţe precedente în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului corecte. Noi am acuzat acele cazuri care au exagerat, dacă vreţi, au forţat, dacă vreţi, unele concepte decurgând din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în special cel privind bun – proprietate şi modul în care el este înţeles.

Realizator: Şi astea au fost la nivelul curţilor de apel sau al judecătoriilor de ocol /…/…

Cătălin Predoiu: Nu există judecătorie de ocol.

Realizator: Am zis, aşa, sigur, ironic.

Cătălin Predoiu: Nu, au fost până către instanţe superioare, e adevărat, de aceea…

Realizator: La Curtea Supremă n-a ajuns nimic.

Cătălin Predoiu: La Înalta Curte de Casaţie există un Recurs în Interesul Legii care va dezlega, sper, cât mai repede aceste chestiuni.

Realizator: Facem o pauză de publicitate.

Realizator: Am revenit cu domnul ministru al justiţiei, Cătălin Predoiu. Domnule ministru, am înţeles că-mi faceţi cadou o carte.

Cătălin Predoiu: Da.

Realizator: Acest Cod Civil. Trebuie să le arunc pe celelalte, nu?

Cătălin Predoiu: Nu, păstraţi-le.

Realizator: Că mama care…

Cătălin Predoiu: În primul rând că e o carte de valoare. Ştiţi că Victor Hugo citea în fiecare dimineaţă din Codul Civil al lui Napoleon.

Realizator: Am o întreagă bibliotecă cu justiţie – sunt pentru asemenea emisiuni. A intrat în vigoare pe 1 octombrie, da?

Cătălin Predoiu: Da.

Realizator: În materie de aplicare, aveţi câteva concluzii?

Cătălin Predoiu: Merge bine, deocamdată, în sensul că nu am primit, să spunem, semnale despre vicii majore sau incidente în aplicarea acestuia. A avut loc şi devreme, e foarte adevărat.

Realizator: A avut loc vreun proces?

Cătălin Predoiu: Nu cred, încă nu, e prea devreme.

Realizator: Deci, cam când ar fi primul proces?

Cătălin Predoiu: Dar, ce pot să spun… Probabil că în câteva luni ar putea ajunge în tribunale.

Realizator: Deci, toate procesele juridice sunt pe vechiul cod?

Cătălin Predoiu: Păi, sunt efecte care se desluşesc sub imperiul legii care le-a guvernat, în momentul în care raportul a fost încheiat.

Realizator: Deci, procesele care au început sub imperiul vechiului cod…

Cătălin Predoiu: Deci, anumite raporturi juridice rămân în continuare guvernate de vechiul cod, de aceea am spus să nu îl aruncaţi, nu numai că e o carte frumoasă. Dar ce vreau să vă spun este că se desfăşoară, de două-trei luni de zile, un proces foarte susţinut de dezbatere publică a Codului, constând în seminarii, colocvii, simpozioane, emisiuni la radio.

Realizator: Explicare, că de dezbatere nu mai avem ce.

Cătălin Predoiu: Se dezbat şi se explică, în sensul ăsta. În drept, orice discuţie e o dezbatere, până la urmă, şi am remarcat nu numai interesul profesiilor juridice, mediului de afaceri, ci şi faptul că legea place. Adică, deşi a existat o temere iniţială că n-ar fi bine să renunţăm la vechiul Cod, că e prea modern, că, în fine, avem surse prea diferite de inspiraţie, că anumite instituţii nu au tradiţii în dreptul românesc – e vorba de două-trei, nu mai multe – totuşi, discuţiile, multe dintre ele desfăşurate în prezenţa mea, pentru că am ţinut să particip la cât mai multe dintre acestea, mi-au arătat că avem foarte buni profesionişti în drept şi mi-au confirmat că toţi cei care am sprijinit, am susţinut intrarea în vigoare la 1 octombrie 2011, nu ne-am înşelat. Deci, cred că merge bine. E un pas înainte. E un proiect dus până la capăt. Cum spunea un confrate de-al dumneavoastră, recent, într-un interviu foarte interesant – e un proiect concretizat…

Realizator: Da, un lucru rar în Romania.

Cătălin Predoiu: … în care, cel puţin, noi toţi cei care l-am sprijinit am crezut foarte mult şi aş vrea să subliniez că e un proiect de echipă.

Realizator: Deci, nu putem să-i spunem „Codul Predoiu”, ca la Codul lui Napoleon.

Cătălin Predoiu: Nu, nu ar fi corect. Puteţi să-i spuneţi „Codul care a intrat în vigoare în timpul mandatului ministrului Predoiu”, dar deja această frază prea lungă nu îşi are rostul şi nu va fi ţinută minte, ceea ce e foarte bine. Adică ce e important…

Realizator: Dar totuşi Napoleon cum de a făcut? L-a făcut el sau l-au făcut juriştii?

Cătălin Predoiu: Noi suferim nu de nume mari, domnule Cristoiu, ci de proiecte mari. Trebuie să mai schimbăm balanţa. E noul Cod civil al României şi punct. A fost iniţiat foarte mulţi ani în urmă. Toţi miniştrii de justiţie l-au sprijinit. Ministerul Justiţiei, prin aparatul său, l-a sprijinit foarte mult. A fost o muncă teribilă. Profesorii care au lucrat la el, profesorii care l-au combătut şi care au adus idei de dezbateri …e…

Realizator: Cât va dura, ca /…/ 100 de ani?

Cătălin Predoiu: Nu cred, pentru că dinamica socială e mult mai rapidă, dar, în orice caz, izvoarele pe care noi le-am folosit sunt foarte moderne.

Realizator: Da. Spuneţi-mi, în presă… Sigur că presa a agăţat numai lucruri din astea cu căsătoria, cu presa. După dumneavoastră, una din noutăţile absolute-absolute ale acestui cod.

Cătălin Predoiu: Una din noutăţile absolute este unificarea în cuprinsul său atât a raporturilor civile, cât şi a raporturilor comerciale.

Realizator: Da, am văzut…

Cătălin Predoiu: Trecerea de la dualism la monism. Mă rog, e mai complicat. Intrăm în teorii.

Realizator: Mare lucru nu am înţeles, dar am înţeles ceva, iertaţi-mă, filosofic, că în lumea modernă /…/, Codul Civil se apropie mult de Codul Comercial.

Cătălin Predoiu: S-au apropiat foarte mult sferele comerciale şi civile, în ultimii ani. Nu vreau să intru în detalii, pentru că n-aş vrea să pierdem auditoriul sau să vă sperii vânatul, dar…

Realizator: Da, dar nu…, dacă n-am înţeles eu, vă imaginaţi…

Cătălin Predoiu: … În orice caz, este o tendinţă firească, e normală. Se manifestă în plan european. O altă noutate este, dacă vreţi, extinderea sferei de manifestare a principiului libertăţii. S-a lăsat foarte mult la latitudinea părţilor modul în care îşi structurează raporturile juridice şi chiar şi în cazul în care raporturile devin conflictuale, modul în care ar putea să îşi încheie acest conflict, să-şi refacă raporturile juridice, până când judecătorul intervine. S-a lăsat un câmp destul de larg judecătorului să remedieze contractul, au fost incluse în Cod mai multe contracte speciale, ca să putem orienta acţiunea viitoare a legiuitorului. Poate că una dintre valenţele mai puţin observate ale acestui nou Cod civil este aceea de a servi, în viitor, ca o bază principială, astfel încât legislaţia să fie mai uniformă, mai coerentă. Magistraţii, în primul rând, acuză lipsa de coerenţă a legislaţiei şi o fac pe bună dreptate. Puţini însă au observat faptul că, în ultimii 20 de ani, această incoerenţă s-a instalat în mod natural. În primul rând, pentru că a trebuit să schimbăm rapid sistemul legislativ de la cel socialist la unul bazat pe valori democratice şi pluralism. Schimbarea aceasta a legislaţiei – parcursul anilor ’90, în mare viteză – a adus inevitabil incoerenţe…

Realizator: Mă uitam, pentru că am văzut ceva Costiniu, sper că nu e doamna Costiniu – în sensul ăsta…

Cătălin Predoiu: Nu e nicio problemă. Apoi, în anii 2000, integrarea reglementărilor europene, iar, a constituit un şoc, în ceea ce priveşte sistemul judiciar şi legislativ, în general. Existenţa unui cod civil care să servească drept bază, drept model pentru legislaţia specială nu va face decât să stimuleze această coerenţă legislativă.

Realizator: Era un mesaj dacă sunteţi rudă cu un domn Predoiu, de la SIE?

Cătălin Predoiu: Nu, deloc.

Realizator: Există. Eu nu ştiam. Uitaţi, că sunt oameni care /…/

Cătălin Predoiu: Nu, nu. E o altă legendă care circulă…

Realizator: A, e o legendă? Domnul ăla cu ce se ocupă, dacă dumneavoastră ştiţi?

Cătălin Predoiu: Cine?

Realizator: Domnul Predoiu acela de la SIE…

Cătălin Predoiu: Dar sigur că ştim, că ne mai întâlnim la Consiliul Suprem de Apărare al Ţării.

Realizator: E şef, pe-acolo, pe la SIE?

Cătălin Predoiu: Nu ştiu asta. Am voie să spun lucrul acesta.

Realizator: Nu, dar în sensul ăsta – vedeţi, că nu, tocmai eu, ca jurnalist, nu ştiam că e domnul Predoiu… Şi cineva care e bine informat…

Cătălin Predoiu: Ştie toată lumea, nu asta e problema, dar e o coincidenţă de nume.

Realizator: Dar am mai văzut o bârfă: că sunteţi verişor cu doamna Elena Udrea…

Cătălin Predoiu: Nu, nu cred, nu pot să confirm lucrul ăsta. În orice caz, ce pot să vă confirm cu certitudine este că ne-am întâlnit pe 22 decembrie 2008, când a fost învestit guvernul Boc, Boc1.

Realizator: Păi n-aţi fost colegi la Buzău? Sunteţi din Buzău.

Cătălin Predoiu: E o altă legendă şi asta.

Realizator: Deci, circulă numai legende.

Cătălin Predoiu: Cu fratele meu a fost colegă.

Realizator: A, deci e o legendă. Dar nu… era, aşa, era ceva pentru o revistă din asta, mondenă… Spuneţi-mi: eu am încercat de câte ori a venit un demnitar, să văd fişa ministerului, cu ce se ocupă. Să ştiţi că la Ministerul Justiţiei mie nu-mi e clar… ştiu că de justiţie se ocupă CSM-ul, se ocupă Asociaţia Magistraţilor din România, se ocupă chiar şi preşedintele… Dar ministerul, dumneavoastră ce responsabilităţi aveţi în domeniul ăsta?

Cătălin Predoiu: Ştiţi, îmi aduceţi aminte de o anecdotă din Catedra de Drept Civil de la Facultatea de Drept – un dialog între doi mari profesori de Drept, Iliescu şi Ionascu, şi în acest dialog, la un moment dat, nu mai ştiu cine, Iliescu îi spune lui Ionaşcu, sau Ionaşcu lui Iliescu: „Dragă, după 40 de ani de carieră am început să înţeleg şi eu Dreptul Civil”. După trei ani la Ministerul Justiţiei, cred c-am început să înţeleg şi eu Ministerul Justiţiei. Există o diferenţă mare între percepţia publică cu privire la atribuţiile ministerului şi ce are de făcut ministerul.

Realizator: În materie de justiţie.

Cătălin Predoiu: Deci, ministerul, din anul 2004, se ocupă, în principal, cu elaborarea legislativă. Deci, dacă…

Realizator: Elaborare, ce înseamnă elaborare legislativă?

Cătălin Predoiu: Facem legi, domnule Cristoiu. Ministerul e o fabrică de proiecte, de acte normative.

Realizator: Şi faceti şi legi economice?

Cătălin Predoiu: Şi cu caracter economic, uneori. Iată, de exemplu, recentul proiect privind guvernanţa corporatistă în societăţile cu capital de stat este făcut, în proporţie de 80-90%, la Ministerul Justiţiei – e adevărat, într-un grup de lucru care a inclus şi specialişti de la Finanţe şi Transporturi…

Realizator: A, încep să înţeleg. Dacă un minister, nu ştiu…

Cătălin Predoiu: În primul rând, facem legile noastre, pentru justiţie. Să vă dau ca exemplu, în ultimii ani noi am făcut aceste patru Coduri.

Realizator: Da. Aşa, apropo, Penal în ce stadiu e?

Cătălin Predoiu: Codul Penal… Toate codurile sunt în Monitorul Oficial.

Realizator: Publicate. Şi când intră?

Cătălin Predoiu: Avem în Parlament două legi de aplicare şi mai avem pe bancul de lucru al Ministerului încă două. Practic…

Realizator: Civil a intrat?

Cătălin Predoiu: Numai noul Cod civil a intrat în vigoare.

Realizator: Penalul când intră?

Cătălin Predoiu: Rămâne de stabilit lucrul acesta.

Realizator: Nu s-a stabilit.

Cătălin Predoiu: Nu. Rămâne să vedem. Probabil noul Cod de procedură civilă va intra undeva în primăvara-vara anului viitor şi rămne să stabilim în ce interval de timp am putea să plasăm noile coduri penale.

Realizator: Apucaţi până la alegeri să le faceţi?

Cătălin Predoiu: Nu asta mi-am propus. Mi-am propus să o facem în ritmul pe care îl suportă sistemul judiciar. Revenind, deci patru legi de aplicare a Codurilor, doua legi privind executarea pedepselor, o lege privind probaţiunea, care e, de asemenea, în lucru – vorbesc de proiecte. Dacă mai punem şi legea micii reforme şi legea personalului de specialitate şi …

Realizator: Şi aveţi o lege controversată acum …

Cătălin Predoiu: … şi legea privind răspunderea disciplinară şi…

Realizator: Aia e proiect numai aprobat. Trebuie să ajungă în Parlament.

Cătălin Predoiu: … şi legea privind promovarea la Înalta Curte… E proiect. Eu vorbesc de proiecte, evident. Legi sunt după ce ies din Parlament. Deci, veţi vedea că sunt 14-15 proiecte mari de lege, pe care Ministerul Justiţiei le-a elaborat.

Realizator: Bun, le-a elaborat. A doua!

Cătălin Predoiu: Vedeţi? Trecem prea repede – unu, doi. Este foarte important acest lucru şi aş vrea să profit de acest moment şi să mulţumesc realmente colegilor din minister, care lucrează zi-lumină şi uneori şi noaptea la aceste proiecte. A doua atribuţie mare este avizarea actelor normative.

Realizator: Aia ştiu. Fără semnătura dumneavoastră, niciun act…

Cătălin Predoiu: Depinde, pentru că sunt unele care n-au tangenţă neapărat cu domeniul nostru şi care nu necesită avizare, dar majoritatea, dacă dau ca exemplu…

Realizator: De la foştii miniştri ştiu că au fost situaţii când ei nu au vrut să avizeze. Vi s-a întâmplat, chiar dacă nu ne spuneţi cine?

Cătălin Predoiu: Ştiţi cum e? Chiar dacă ţi se întâmplă, nu e obligatoriu să şi spui. Important e ca ce avizezi să fie în regulă.

Realizator: Ministrul Justiţiei răspunde pentru o lege proastă făcută de Ministerul, nu ştiu, Economiei?

Cătălin Predoiu: Păi, dacă noi o avizăm fără să scoatem în evidenţă viciile de constituţionalitate, fără îndoială că avem o responsabilitate.

Realizator: Deci, trec pe la dumneavoastră. Dumneavoastră daţi un fel de aviz.

Cătălin Predoiu: Da. Sau le mai întoarcem înapoi…

Realizator: Al treilea domeniu.

Cătălin Predoiu: Numai un pic. Aş vrea doar să spun că în 2010, ca să aveţi o idee, am avizat… Ministerul a avizat în jur de 2.200 de acte normative, şi anul acesta, până acum, în jur de 1.800. Deci, e un volum de muncă substanţial.

Realizator: Cred că mai avem mai puţin de două minute. Trei!

Cătălin Predoiu: A treia idee este elaborarea de politici publice în domeniul justiţiei. De exemplu, am finalizat recent Strategia Naţională Anticorupţie.

Realizator: Păi, sunteţi un fel de ONG, domnule Predoiu.

Cătălin Predoiu: Suntem şi un fel de ONG…

Realizator: Ce putere aveţi asupra Justiţiei?

Cătălin Predoiu: Puterea cuvântului. Atâta tot!

Realizator: Şi cine are puterea reală pe justiţie?

Cătălin Predoiu: Consiliul Superior al Magistraturii.

Realizator: Doamna Monica Macovei spunea, la un moment dat, că regretă că ea a dat atâta putere acestui Consiliu.

Cătălin Predoiu: Nu le-a dat dânsa, în primul rând – au fost date în 2004 – şi cred că nu trebuie să ne grăbim cu regretele. Trebuie să regretăm dacă n-am deveni mai eficienţi la CSM. Da, acolo îmi adaug şi eu regretele, dar, cum să spun?, nu ne ajută la nimic regretele. Trebuie să ne concentrăm să eficientizăm CSM-ul. Asta este, dacă vreţi, principala provocare a justiţiei în anii care vin.

Realizator: Bun, două întrebări de final. Credeţi că raportul va fi bun, în februarie?

Cătălin Predoiu: Mai avem de lucru ca să fie bun.

Realizator: Bun. Doi, credeţi că, până la urmă, Olanda va renunţa, va fi mai flexibilă?

Cătălin Predoiu: Nu ar fi corect să răspund aici, pentru că aş submina orice eforturi făcute de colegul Baconschi.

Realizator: A, deci se fac eforturi şi pe acest domeniu.

Cătălin Predoiu: Chiar dacă nu se văd. Zi-lumină.

Realizator: Intraţi în politică? Vin alegerile. Candidaţi?

Cătălin Predoiu: Nu, nu. E prematură întrebarea, în acest moment. În orice caz, nu am altă preocupare în acest moment decât mandatul.

Realizator: Am înţeles. Am înţeles că s-a încheiat, ca orice lucru frumos. Vă mulţumesc, domnule ministru!

Cătălin Predoiu: Mulţumesc şi eu.

Realizator: Ne vedem la următoarele Coduri!


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Catalin Predoiu: „Viata de avocat este foarte grea, cel putin in primii ani, si devine si mai grea pe masura ce ai succes””

  1. Florin RADU spune:

    Viata de avocat este foarte grea, intr-adevar.
    Sa ne gandim doar la faptul ca avocatul – daca vrea „sa ii fie bine” – trebuie sa fie in permanenta „obsedat” de multumirea clientului, sa faca ce vrea si cand vrea clientul.
    De asemenea, sa ne gandim la calvarul prin care trece un avocat atunci cand trebie sa explice clientului suparat, greselile justitiei (asa de mult mi-as dori sa existe un sistem in care clientul sa poata da ochii direct cu judecatorul care i-a facut o nedreptate…).

  2. Herlea spune:

    Discutia e fara de sfarsit… Bineinteles, avocatul cara in spate toate greutatile lumii, etc. etc.
    Comentariul de mai sus imi aduce aminte un dialog recent pe aceeasi tema cu un avocat, in care discutandu-se despre cat le este de greu (oarecum in comparatie cu judecatorii 😉 arata ca, ei avocatii, trebuie sa vina uneori sa isi piarda noaptea la arestari…
    L-am intrebat daca atunci, noaptea, nu se mai intalneste cumva cu cineva… judecator, procuror… L-am mai intrebat si daca judecatorul e platit suplimentar pentru noaptea pierduta (el a recunoscut ca onorariile pentru asistenta juridica in aceste situatii este corespunzatoare deranjului)…
    A avut bunul simt sa isi dea seama de gafa. Dar, cei mai multi nu prea reusesc aceasta performanta!

    Tot referitor la mesajul anterior, dar un sistem in care partile sa inteleaga de cate ori pierd cauze pe „mana avocatilor”?!?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.