Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Timisoara. Forta clauzei de dezicere
24.11.2011 | Raluca CÎRSTEA


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Judecătorii Trandafir Purcăriţă, Lucian Lăpădat şi Cristian Pup au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 812 din 8 octombrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă a Curţii de Apel Timişoara având ca obiect reziliere contractJURINDEX20105913894) că „desfiinţarea unilaterală a unui contract prin dezicere este un drept potestativ care îşi are izvorul în acordul iniţial de voinţă al părţilor, astfel încât nu mai depinde, în nici un  fel, de voinţa celeilalte părţi contractante, aceasta neputând împiedica, în nici un mod desfiinţarea  contractului.” (. . .) „Facultatea de dezicere este discreţionară, putând fi exercitată fără a fi necesară justificarea ei, ea neputând fi privită nici ca o condiţie suspensivă şi nici ca o condiţie rezolutorie, fiind parte integrantă a consimţământului, adică a unui element esenţial (de validitate) al contractului, fără de care acesta nu putea lua naştere în mod valabil.”  De asemenea, judecătorii au apreciat că „simpla executare a unor clauze anticipatorii stipulate în contract, iar nu a obligaţiei principale (aceea de a parafa în faţa notarului contractul promis) nu are forţa necesară pentru a naşte prezumţia de renunţare la clauza de dezicere, fiind unanim admis ca părţile, chiar în prezenţa clauzei de dezicere, pot stipula în tot sau în parte exercitarea obligaţiilor contractante fără ca aceasta să afecteze eficacitatea clauzei. Rezultă, deci, că facultatea de dezicere priveşte global şi direct mai mult contractul (consimţământul) însuşi, decât obligaţiile beneficiarului, de unde mai rezultă că simpla executare a unor clauze anticipatorii nu poate pune în discuţie clauza de dezicere stipulată de părţi, adică facultatea de asumare sau respingere a contractului promis.”

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate