RIL admis. Calitatea procesuala a Romsilva in cadrul actiunilor privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 827 din 22 noiembrie 2011, a fost publicata Decizia ICCJ nr. 15 din 17 octombrie 2011 (Decizia 15/2011) privind examinarea recursului in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva in cadrul plangerilor formulate in procedura prevazuta de art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere si al actiunilor in constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, intemeiate pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare .

1. Obiectul recursului in interesul legii

Prin recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a aratat ca in practica judiciara nu exista un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva in cadrul plangerilor formulate in temeiul art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor forestiere si al actiunilor in constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, intemeiate pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.

2. Optica jurisprudentiala

a) Intr-o prima orientare jurisprudentiala, instantele de judecata au apreciat ca Regia Nationala a Padurilor – Romsilva are calitate procesuala activa in plangerile formulate in temeiul dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum si in actiunile in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intemeiate pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.

In argumentarea acestei opinii, s-a retinut ca Regia Nationala a Padurilor – Romsilva este singurul organ administrativ care reprezinta statul roman in sectorul silvic, si, prin urmare, are dreptul sa vegheze Ia respectarea legalitatii reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

Intrucat toate reconstituirile dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se efectueaza din suprafetele de terenuri cuprinse in amenajamentele silvice, terenuri pe care le administreaza si gestioneaza directiile silvice judetene aflate in structura Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva, aceasta este direct interesata si raspunzatoare atat de modalitatea in care se realizeaza reconstituirea dreptului de proprietate, cat si de legalitatea acestei operatiuni.

Cu referire la cererile care au ca obiect constatarea nulitatii actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, s-a retinut ca nulitatea acestor acte poate fi invocata si de persoanele care justifica un interes legitim, iar Regia Nationala a Padurilor – Romsilva are un astfel de interes, fiind institutia care administreaza fondul forestier proprietate publica a statului.

b) Intr-o a doua orientare jurisprudentiala, instantele de judecata au apreciat ca Regia Nationala a Padurilor – Romsilva nu are calitate procesuala activa nici in plangerile formulate in baza art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si nici in actiunile intemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.

In argumentarea acestei opinii s-a retinut ca reconstituirea dreptului de proprietate se face la cererea fostilor proprietari sau a mostenitorilor acestora atat in privinta terenurilor agricole, cat si a celor forestiere, conditia determinanta fiind aceea de fost proprietar, indiferent ca este vorba de persoana fizica ori juridica. In consecinta, prin dispozitiile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, legiuitorul a urmarit protejarea dreptului subiectiv al fostului proprietar, persoana fizica sau juridica.

De asemenea, s-a retinut ca Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, confera legitimitate procesuala doar comisiilor locale si judetene, prefectului, precum si tertilor care se pretind proprietari, neexistand nicio prevedere legala care sa stabileasca dreptul Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva de a reprezenta statul in litigiile referitoare la dreptul de proprietate al acestuia asupra fondului forestier.

Intrucat reconstituirea dreptului de proprietate se face din terenurile proprietatea statului, devin incidente dispozitiile Legii nr. 213/1998, astfel ca in litigiile care privesc dreptul de proprietate al statului acesta este reprezentat de Ministerul Finantelor, iar titularul dreptului de administrare, Romsilva, trebuie sa arate titularul dreptului de proprietate.

Regia Nationala a Padurilor – Romsilva poate reprezenta in justitie statul numai cu privire la acele interese care au legatura cu obiectul ei de activitate, respectiv aplicarea strategiei nationale in domeniul silviculturii, atributie care nu ii confera insa calitate procesuala activa in genul de litigii analizate.

3. Opinia procurorului general al PICCJ

Procurorul general a apreciat primul punct de vedere ca fiind in acord cu litera si spiritul legii, raportat la dispozitiile Legii nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, care stabilesc atributiile exercitate de Regia Nationala a Padurilor – Romsilva, prin unitatile subordonate, in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere [art. 24 alin. (4) si (5) din lege, respectiv art. 71-74 din regulament] si la dispozitiile din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Hotararii Guvernului nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva si aprobarea regulamentului de organizare si functionare, care reglementeaza dreptul de administrare al Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva asupra fondului forestier proprietate publica a statului si atributiile ce revin regiei in exercitarea acestui drept [art. 11 alin. (1) din Codul silvic, respectiv art. 4 alin. (3) lit. a) din Hotararea Guvernului nr. 229/2009, art. 2 lit. A pct. 1 si art. 3 lit. k din regulamentul aprobat prin aceasta hotarare].

Totodata, procurorul general a adus ca argument in sensul legitimarii procesuale active a Regiei Nationale a Padurilor – Romsilva in plangerea reglementata de art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, abrogarea dispozitiilor art. 60 din aceasta lege, care ii excludeau pe tertii interesati de la procedura conferita de normele acestui act normativ

4. Optiunea Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte a considerat ca se impune admiterea recursului, pronuntand urmatoarea solutie, redam dispozitivul deciziei:

“ Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor – Romsilva are calitate procesuala activa de a formula plangere impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor – Romsilva are calitate procesuala activa de a formula actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.″

Pentru Juridice.ro, Andrei PAP