Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal, Flux informații, Sistemul judiciar

Propuneri privind doua noi cazuri de incompatibilitate respinse de CSM

1 decembrie 2011 | JURIDICE.ro

Jud. Horatius Dumbrava, presedintele CSM, a solicitat Plenului miercuri, 30 noiembrie 2011, suplimentarea ordinii de zi a sedintei, propunere acceptata.

Presedintele CSM a propus sesizarea Ministerului Justiţiei în vederea promovării unor modificări ale dispoziţiilor legale cu privire la incompatibilităţi, respectiv:

  1. introducerea unui nou caz de incompatibilitate în normele procedurale sau în Legea 303/2004 a judecătorului de a participa la soluţionarea cauzelor penale ca urmare a sesizării unei unităţi de parchet, judecător al cărui soţ sau rudă apropiată, până la gradul IV, a fost trimis în judecată sau în cazul căruia s-a pus în mişcare acţiunea penală de către acea unitate de parchet;
  2. suspendarea din funcţia de conducere a judecătorului sau procurorului faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiuni de corupţie sau conexe infracţiunilor de corupţie până la finalizarea anchetei penale.

S-au exprimat urmatoarele puncte de vedere:

Mona Maria Pivniceru: „Propunerea de azi aparţine materialului de ieri al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”: ”Ieri, când am votat propunerea DNA, am spus să o separăm în două: unu, o chestiune administrativă privind incompatibilitatea, şi doi, propunerea DNA de modificare a legii şi instituirea unui nou caz de incompatibilitate. Propunerea de azi nu aparţine domnului Horaţius Dumbravă, ci aparţine materialului de ieri al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. CSM s-a pronunţat ieri în bloc, deci şi cu privire la respingerea propunerii de instituire a unui nou caz de incompatibilitate. Nu e prima dată când se suplimentează ordinea de zi cu chestiuni asupra cărora ne-am pronunţat deja.”

Cristi Danilet: „Eu nu mi-am dat seama cum au votat colegii ieri, eu am votat pentru admiterea propunerii DNA. Nimic nu ne împiedică să reluăm votul azi. Eu aş mai face astăzi o propunere, dar nu am supus-o aprobării prealabile: trebuie luptat ca pedepsele pentru corupţie să crească pentru judecători şi procurori şi să fie eliminată posibilitatea suspendării pedepsei.”

George Balan: ”Nu am găsit ieri o majoritate ca să tranşăm problema. Punctul doi al propunerii cred că este caduc. Fac această precizare pentru că în noul cod nu mai avem fază de urmărire penală.”

Mircea Aron: ” Eu am votat ieri pentru inadmisibilitate. A fost o chestiune tehnică, nici nu am trecut de excepţie, nu am ajuns pe fond. În procedura penală, uitaţi-vă care sunt părţile, care e raţiunea incompatibilităţilor şi care e poziţia parchetului, dacă e parte sau nu.”

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Georgiana Iorgulescu: „Ieri am votat contra propunerii DNA”: ”Eu am votat ieri contra propunerii DNA. Avem de-a face cu un soi de fariseism, din rândul nostru pleacă informaţii către presă legate de deliberare. Ar trebuie să nu avem dublă măsură. Ieri, buletinul de vot a fost prost întocmit şi astfel s-a respins în integralitate cererea DNA. Nu este etic să reluăm un vot dat ieri.”

Horatius Dumbrava: „Înseamnă că am avut dreptate cu suplimentarea ordinii de zi. Din ce înţeleg, sunteţi de acord ca în Comisia 1 să se discute această chestiune.”

Propunerea a fost respinsa cu majoritate de voturi.

Horatius Dumbrava a declarat: „Respect decizia colegilor mei, exprimată prin votul de astăzi, dar îmi menţin punctul de vedere, pentru că este un demers necesar. Din câte am înţeles s-a discutat în şedinţa de ieri să se dezbată în Comisia1 a CSM această chestiune şi îmi exprim astfel speranţa că membrii comisiei o vor analiza.

În plus, m-aş bucura dacă iniţiatorul legislativ, Ministerul Justiţiei, va prelua această propunere şi va iniţia o modificare legislativă în acest sens, indiferent de existenţa unei sesizări din partea noastră. Şi asta pentru că este în interesul justiţiei să facem ceva pentru a evita situaţiile care sunt acoperite prin aceste propuneri de promovare a unor modificări ale dispoziţiilor legale cu privire la incompatibilităţi.”

>> sursa: Info CSM

Citeşte mai mult despre , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories