Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Curtea de Apel Oradea. Valoarea reala a unui bun
09.12.2011 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Daniela Sotoc, Ovidiu Blaga şi Ioana Tătar au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 357 din 5 noiembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Oradea având ca obiect acţiune în anulare JURINDEX2010357935) că, în situaţia în care nu este posibilă identificarea bunului din litigiu, obiect al unui transfer fraudulos, „nu se poate considera ca fiind valoarea reală a bunului din momentul operaţiunii anulate, valoarea de inventar a bunului înscrisă în evidenţa contabilă a falitei, cum a reţinut prima instanţă, deoarece această valoare nu vizează starea tehnică a autovehiculului din momentul vânzării efectuate şi uzura bunului cauzată datorită utilizării lui fizice, cât şi morale datorită vechimii acestuia. Preţul de piaţă la care se tranzacţionează un bun este rezultatul negocierilor între părţile implicate, negocieri ce au în vedere şi aceste aspecte legate de uzura şi starea tehnică a bunului la momentul respectiv, valoarea rezultată nefiind întotdeauna identică cu valoarea de inventar a bunului înscrisă în evidenţa contabilă.” În speţă, avându-se în vedere aceste aspecte, judecătorii au apreciat că valoarea reală a bunului din litigiu existentă la momentul transferului a fost cea negociată între pârât – dobânditorul cu titlu fraudulos al bunului şi societatea recurentă, care a intenţionat să achiziţioneze bunul la aproximativ o lună după vânzarea efectuată de debitoare către pârât.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.