« Selected
Flux noutăţi
AnunţuriSistemul judiciarUNBR BarouriNotariatExecutoriUniversitariaInternaţionalJURIDICE.ro
2 comentarii

Consiliul UNBR despre interdictia exercitarii profesiei de avocat
04.12.2011 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust

In şedinţa din data de 3 decembrie 2011, Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor din România a adoptat o rezolutie prin care îşi exprimă dezamăgirea faţă de soluţia Curţii Constituţionale, adoptată la 15 noiembrie 2011, prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale care instituie interdicţia de a exercita profesia la instanţele şi parchetele unde soţul avocatului sau ruda ori afinul său până la gradul al treilea inclusiv îndeplineşte funcţia de judecător sau procuror, indiferent de secţia, direcţia, serviciul sau biroul în care îşi desfăşoară activitatea.

Textul integral al rezolutiei poate fi consultat aici.

 
Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Consiliul UNBR despre interdictia exercitarii profesiei de avocat”

  1. Ionel ARAMA spune:

    Eu zic sa lase dezamagirea la o parte acest comitet de palarii si sa accepte ca a fost facut de rusine, ajungand altii, decat cei mai liberali dintre profesionisti sa aminteasca faptul ca a fi avocat inseamna a apara pe altii, nu a te apara de altii. Sa se apere judecatorii si procurorii de incompatibilitati, si sa nu lase povara pe umerii avocatilor si a justitiabililor, ultimii trebuind altfel sa caute avocati bine pregatiti in alt oras.

  2. WarlockC spune:

    Da, poate este cazul ca avocatii care se afla in situatia cazurilor de incompatibilitate sa se asocieze, sa isi exprime si ei propriul punct de vedere, astfel ca opinia publica si distinsii parlamentari sa inteleaga si ei limitele acelor rationamente ce au fost consacrate ca incompatibilitati. Parlamentarii nu vor lasa pentru mult timp ca o asemenea decizie sa isi produca efectele, intrucat vor fi sub presiunea acelor argumentatii simple formate in mass-media.

    Credeti ca daca ai sotul avocat ti se ofera ceva in plus? Acesta sa fie singurul criteriu? Ca nu exista si altfel de relatii ce ar putea determina ca balanta sa incline in alt fel? Intrucat avocatii nu se formeaza pe Marte, iar judecatorii nu se formeaza pe Jupiter, ci au mers la aceleasi scoli, nu ii intalnim in calitate de fosti colegi? Nu au dreptul sa se intalneasca, sa isi vorbeasca? Simpla calitate de colegi, poate si de fosti colegi in aceeasi camera de internat, ar putea sa constituie un caz de incompatibilitate?

    Prea mult timp suspiciunile avute de unii colegi avocati (si vorbesc mai ales de cei frustrati) au avut o consacrare legala. Inteleg ca trebuie sa te abtii ca avocat intr-o asemenea situatie, sa ai un comportament care sa nu lase loc de reprosuri, sa pastrezi un culoar sanitar, ca trebuie sa iti impui mai multe restrictii decat toti ceilalti avocati. Marile cazuri de coruptie nu au fost cu avocatii ce au soti in magistratura. Relatiile, asa cum arata cazuistica, s-au format altfel.

    Daca facem o statistica asupra cazurilor de coruptie in care au fost implicati avocati, vom vedea ca din 1990 si pana in prezent acestia nu ocupa nici 1%. Si atunci? Am exclus doar situatii ipotetice de coruptie. Cei 99% au avut de a face cu rude, afini, soti sau sotii in magistratura?

    Poate lumea are nevoie de teorii conspirationiste: ca justitia nu merge din cauza relatiilor de rudenie, afinitate, sot-sotie. Sunt multi care doresc sa alimenteze asemenea ineptii si prin ele doresc sa isi ascunda insuccesul sau incompetenta. O asemenea teorie conspirationista ar avea si un efect terapeutic pentru cei bolnavi de asemenea teorii: le-ar da impresia ca toate cele ce nu si le pot explica ei „se leaga”, se explica, devine un tot unitar ce poate fi inteles cu mare usurinta de de toata lumea.

    Ar trebui ca si acesti avocati sa isi exprime si sa isi sustina parerea, intrucat este posibil ca, sub influenta tuturor scrierilor in mass-media, sa fie introdus un nou proiect in Parlament, iar la legiferarea din nou a incompatibilitatilor sa se tina seama de conditiile in care poate fi infranta si neconstitutionalitatea unor asemenea dispozitii.

    Inca o data, avocatii aflati in aceste situatii ar trebui sa coalizeze, sa isi exprime punctul de vedere, sa nu mai lase ca suspiciuni sa planeze asupra lor. Cu aceeasi logica, suspiciuni putem avea fata de toti judecatorii si fata de toti avocatii, fie ca au fost colegi de facultate, de internat, prietenii din copilarie. Altfel, ne vom intoarce si vom suporta si interdictii ce au ca singur izvor un folclor nedefinit, cum am fost nevoit sa ii fac fata: Dar interdictia ta nu iti da voie sa intri la nicio instanta de pe raza Curtii de Apel!

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD