Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel Bucuresti. Lipsa semnaturii reclamantului de pe cererea de chemare in judecata
06.12.2011 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Daniela Adriana Bînă şi Ioana Buzea au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 106 din 15 februarie 2010 pronunţată în apel de Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect acţiune în constatare JURINDEX2010228417) că, în ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor art. 133 alin. 2 Cod de Procedura Civilă, în mod greşit, instanţa de fond a reţinut că acestea nu sunt incidente în situaţia în care lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată a fost constatată la primul termen de judecată, termen la care reclamantul nu s-a prezentat, iar pârâtul a solicitat prin întâmpinare judecarea cauzei în lipsă. Judecătorii au apreciat că, menţiunea făcută în întâmpinare de către pârât întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 242 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, îndreptăţea instanţa de fond să procedeze la soluţionarea cauzei, chiar în lipsa părţilor, dar în nici un caz nu excludea aplicarea dispoziţiilor art.133 alin. 2. În aplicarea acestor din urmă dispoziţii şi a prevederilor  art.129 pct.5 Cod de Procedură Civilă, care reglementează rolul activ al judecătorului, instanţa de fond, constatând lipsa semnăturii reclamantului pe cererea de chemare în judecată, era obligată să dispună citarea acestuia în vederea suplinirii acestei lipse, în conformitate cu dispoziţiile art.133 alin.1 Cod de Procedură Civilă, şi numai dacă acesta nu s-ar fi prezentat putea constata nulitatea acţiunii.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.