Galceava mentalitatii cu justitia, sau Instantele de judecata-restaurante

Pe buna dreptate, tema problemelor justitiei este una fierbinte si de actualitate. De la justitiabili nemultumiti pana la Comisia Europeana, de la profesionistii dreptului pana la inaltii demnitari ai statului roman, toata lumea dezbate, cu mai multa sau mai putina rigoare, aceasta problema.

Din nefericire, exista probleme numeroase, reale si serioase. Majoritatea sunt palpabile, vizibile, identificabile. Fie ca vorbim de cele administrative (sedii necorespunzatoare, sali de judecata insuficiente), fie de notoriile probleme financiare si de subfinantarea sistemului, de problemele legislative, sau de durata prea mare de solutionare a cauzelor, toate acestea se incadreaza in categoria evocata.

Mai exista insa o categorie de probleme: invizibile la o analiza superficiala, sau greu detectabile, pentru ca ele nu reprezinta ceva palpabil. Cea mai importanta problema o reprezinta mentalitatea sistemului, adica a tuturor actorilor importanti: magistrati, avocati si consilieri juridici, factorul politic, si, desigur, justitiabilii. Surpriza o reprezinta nu existenta unei asemenea probleme, ci adancimea sa, modul decisiv in care justitia, privita absolut abstract si general, nu poate evolua decat in limitele pe care mentalitatea actorilor sai le traseaza.

Am avut sansa sa particip la un seminar international, avand tema „Variante alternative de solutionare a disputelor intr-o societate civila”, avand ca speakeri, alaturi de practicieni si specialisti, inalti functionari care gestionau, in state europene sau asiatice, (si) problema metodelor alternative de solutionare a disputelor.

Astfel, am aflat ca un secretar de stat al unui minister din Singapore are o unica misiune, aceea de a face tot ce este necesar pentru dezvoltarea arbitrajului, astfel incat Singapore sa devina cea mai atractiva locatie pentru arbitraj din Asia. Eu as spune ca deja si-au atins scopul, insa ei vor mult mai mult, si continua sa lupte, si prin intermediul unui minister care are incredintata o atare misiune.

Am aflat de asemenea ca Slovenia se confrunta, in urma cu cativa ani, cu un numar de 2.000.000 de litigii la o populatie de 4.000.000 locuitori (se poate mai rau ca la noi), iar metodele alternative de solutionare a disputelor erau ca si inexistente in practica. In momentul in care un mediator de cariera a fost instalat ministru al justitiei, a inceput o campanie foarte sustinuta de promovare a metodelor alternative, in special medierea. A fost sustinuta si promovata in toate felurile cu putinta, in cel mai energic mod (inclusiv prin introducerea obligativitatii parcurgerii medierii in anumite materii). Rezultatele, sunt, in opinia celui care a promovat acest curent, pozitive, dar mult sub asteptari.

Acelasi ministru al justitiei sloven a explicat de ce, orice s-ar face in plan legislativ, exista niste limite, sau frane, in calea dezvoltarii medierii.

Cu ocazia unei intalniri cu judecatorii sloveni, ministrul a explicat acestora viziunea sa. Astfel, modelul spre care trebuie sa tinda instantele este acela al restaurantelor, in sensul ca instanta (a se citi locul unde justitiabilul merge din reflex cand are o problema) trebuie sa poata sa ofere justitiabilului orice are nevoie si orice doreste acesta. Reteta succesului este „meniul” complet: daca ai nevoie de mediere, te pot ghida, iti pot oferi; mai degraba se preteaza concilierea, mergi la etajul 2; in acest caz arbitrajul a fost sau ar trebui ales de parti, pentru ca e mai rapid si mai ieftin; in fine, atunci cand trebuie sa te judeci in fata instantei, iti ofer seviciul, corespunzator ca si calitate si cost, si, desigur, intr-un termen rezonabil.

Dupa ce viziunea metaforica si indrazneata a fost expusa, a luat cuvantul o doamna judecator. A replicat, sec, ca a invatat carte si a devenit judecator ca sa judece, nu sa serveasca in restaurant. Orice comentariu e de prisos, cu exceptia mentiunii ca aceeasi mentalitate se intalneste si la avocati, si la justitiabili, si la politicieni.

Intorcandu-ne la Romania, intelegem mai usor de ce tranzitia spre o justitie in care metodele alternative de solutionare a disputelor au o pondere semnificativa, va fi un proces indelungat si anevoios. Nu datorita fatalitatii destinului nostru, ci pentru ca nu se poate altfel.

PS: In contextul discutiilor pe tema realitatii si dezideratului sloven, nimeni nu a pomenit nimic de problema bacsisurilor. Nici la ei nici la noi, nu aceasta este Problema…

Cosmin VASILE

avocat, partener ZAMFIRESCU RACOTI PREDOIU

Citeşte mai mult despre ADR, conciliere, Cosmin VASILE, judecatori! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn  WhatsApp  Threads  Google News 

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.