Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Propunere de sesizare a Procurorului General al PICCJ ref. promovare RIL in materia tertului poprit
14.12.2011 | JURIDICE.ro


Luni, 12 decembrie 2011, Secţia pentru judecători a CSM a analizat Nota Inspecţiei Judiciare privind rezultatele analizei efectuate în legătură cu unele aspecte constatate în activitatea instanţelor de judecată vizând pronunţarea unor soluţii de practică neunitară în aplicarea dispoziţiilor art.456 Cod procedură civilă în situaţia în care, în termen de 15 zile de la primirea comunicării poprii, terţul poprit nu comunică executorului judecătoresc dovada îndeplinirii obligaţiei de consemnare a sumei de bani sau de indisponibilizare a bunurilor mobile incorporale poprite conform dispoziţiilor art. 456 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, potrivit unui comunicat al CSM.

Verificările efectuate au relevat că la nivelul întregii ţări există opinii diferite ale magistraţilor asupra chestiunii de drept analizate. Astfel, s-a apreciat fie că atâta timp cât terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de art. 456 Cod procedură civilă ca în termen de 15 zile de la comunicarea adresei de poprire să aducă la cunoştinţa executorului judecătoresc faptul consemnării sumelor de bani sau inexistenţa unor sume de bani în contul debitorului, urmează a se dispune validarea popririi, fie că termenul de 15 zile de la comunicarea popririi prevăzut de art.456 alin.1 Cod procedură civilă este stabilit numai pentru consemnarea sau indisponibilizarea sumelor datorate de terţul poprit, nefiind stabilit un termen în care măsura de înfiinţare a popririi să fie comunicată şi executorului judecătoresc.

În reglementarea obligaţiilor terţului poprit în procedura executării silite, noul Cod de procedură civilă menţine dispoziţiile actuale cuprinse în art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă care au făcut obiectul analizei de faţă, cu anumite nuanţări.

Ca urmare, Secţia pentru judecători a CSM a reţinut că problema de drept care a făcut obiectul analizei Inspecţiei Judiciare rămâne în discuţie şi după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.

În acest context, Secţia pentru judecători a CSM şi-a însuşit propunerea Inspecţiei Judiciare şi a hotărât sesizarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a se analiza oportunitatea formulării unui recurs în interesul legii în vederea interpretării şi aplicării unitare a dispoziţiilor art. 456 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, prin raportare la dispoziţiile art. 460 din Codul de procedură civilă.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate