Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Propunere de sesizare a Procurorului General al PICCJ ref. promovare RIL in materia tertului poprit
14.12.2011 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Comunicate parchete, Content, Drept civil
JURIDICE - In Law We Trust

Luni, 12 decembrie 2011, Secţia pentru judecători a CSM a analizat Nota Inspecţiei Judiciare privind rezultatele analizei efectuate în legătură cu unele aspecte constatate în activitatea instanţelor de judecată vizând pronunţarea unor soluţii de practică neunitară în aplicarea dispoziţiilor art.456 Cod procedură civilă în situaţia în care, în termen de 15 zile de la primirea comunicării poprii, terţul poprit nu comunică executorului judecătoresc dovada îndeplinirii obligaţiei de consemnare a sumei de bani sau de indisponibilizare a bunurilor mobile incorporale poprite conform dispoziţiilor art. 456 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, potrivit unui comunicat al CSM.

Verificările efectuate au relevat că la nivelul întregii ţări există opinii diferite ale magistraţilor asupra chestiunii de drept analizate. Astfel, s-a apreciat fie că atâta timp cât terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de art. 456 Cod procedură civilă ca în termen de 15 zile de la comunicarea adresei de poprire să aducă la cunoştinţa executorului judecătoresc faptul consemnării sumelor de bani sau inexistenţa unor sume de bani în contul debitorului, urmează a se dispune validarea popririi, fie că termenul de 15 zile de la comunicarea popririi prevăzut de art.456 alin.1 Cod procedură civilă este stabilit numai pentru consemnarea sau indisponibilizarea sumelor datorate de terţul poprit, nefiind stabilit un termen în care măsura de înfiinţare a popririi să fie comunicată şi executorului judecătoresc.

În reglementarea obligaţiilor terţului poprit în procedura executării silite, noul Cod de procedură civilă menţine dispoziţiile actuale cuprinse în art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă care au făcut obiectul analizei de faţă, cu anumite nuanţări.

Ca urmare, Secţia pentru judecători a CSM a reţinut că problema de drept care a făcut obiectul analizei Inspecţiei Judiciare rămâne în discuţie şi după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.

În acest context, Secţia pentru judecători a CSM şi-a însuşit propunerea Inspecţiei Judiciare şi a hotărât sesizarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a se analiza oportunitatea formulării unui recurs în interesul legii în vederea interpretării şi aplicării unitare a dispoziţiilor art. 456 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, prin raportare la dispoziţiile art. 460 din Codul de procedură civilă.

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti