Secţiuni « Articole » RNSJ
RNSJ - Revista de note şi studii juridice
Condiţii de publicareDespre revistă
Note de studiuStudii
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
RNSJ
8 comentarii

Ajutorul public judiciar – o iluzie eterna

15 decembrie 2011 | JURIDICE.ro, Florin RADU

Acum cativa ani, aparea pe “piata” legislativa din Romania o lege speciala, privind ajutorul public judiciar in materie civila.

Fiind transpunerea in legislatia nationala a directivei Consiliului Uniunii Europene nr. 2003/8/CE privind imbunatatirea accesului la justitie, O.U.G. nr. 51/2008 [1] isi propunea sa implementeze cu adevarat – in litigiile de natura civila, in sensul larg al termenului – un real si efectiv acces la justitie, din perspectiva taxelor judiciare.

Acestea din urma, desi considerate o necesitate intr-un sistem juridic democratic, nu trebuiau sa se transforme in piedici aflate in calea justitiabilului, in dezideratul sau de a-si obtine recunoasterea si realizarea drepturilor si intereselor sale legitime.

Insa, cum “o lege este sau nu buna dupa cum se aplica ori nu in mod corect”, dezideratul initial s-a stins, incet dar sigur, pe masura ce instantele de judecata au pus-o in practica, in feluri care mai de care mai stranii.

Sunt celebre deja:

(1) respingerea ca inadmisibile a cererilor de scutire / reducere a cautiunii, in materie de suspendare a executarii silite [2];

(2) respingerea cererilor de scutire / reducere a texei judiciare de timbru, motivate de faptul ca: (a) reclamantul are bunuri in proprietate (bunuri neproducatoare de venituri); (b) reclamantul are avocat angajat.

Jurisprudenta

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Au urmat apoi, solutii in care, desi s-a admis cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, cererea de chemare in judecata s-a anulat, totusi, ca netimbrata, deoarece in cauza exista un consortium litis, iar celalalt reclamant nu achitase taxa [3].

Doctrina a venit si ea, sa puna umarul la consolidarea teoriilor nefavorabile acordarii ajutorului judiciar [4].

Si, in sfarsit, puterea legiuitoare, foarte recent, a pus capat “visului frumos” al accesului la justitie.

Prin legea nr. 251/2011 [5], a fost modificat art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, in sensul coborarii pragurilor pana la care se poate acorda acest ajutor.

Daca in forma initiala, aceste praguri erau de 500 lei (pentru scutirea totala de la plata taxelor judiciare) si respectiv, 800 lei (pentru scutirea partiala), acum acestea au devenit de 300 lei, respectiv 600 lei (pe membru de familie).

Coroborand aceste modificari legislative de ultima ora cu conceptiile enuntate mai sus, apreciem ca numarul cererilor de ajutor public judiciar admise (macar in parte) se va diminua si ma mult).

Curat respectare a dreptului la un proces echitabil si a unui real si efectiv acces la justitie (la o instanta) !


[1] Publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008.

[2] A se vedea, pentru ample detalii, F. Radu, Despre reducerea cautiunii sau scutirea de la plata acesteia in materia suspendarii executarii silite, in Revista de Note si Studii Juridice, www.juridice.ro.

[3] A se vedea F. Radu, Curtea de Apel Alba Iulia. Consortium litis. Admiterea cererii de ajutor public judiciar doar pentru unul dintre reclamanti. Stabilirea taxei judiciare de timbru, in Revista de Note si Studii Juridice, www.juridice.ro.

[4] A se vedea G. C. Frentiu, Probleme practice referitoare la acordarea ajutorului public judiciar in materie civila, in Dreptul nr. 3/2011.

[5] Publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 864 din 8 decembrie 2011.


Florin RADU
Avocat, Baroul Hunedoara
Citeşte mai mult despre , , , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale