Rele tratamente aplicate reclamantului pe perioada retinerii sale de catre politie
23 decembrie 2011 | JURIDICE.ro, Lucian CRISTE
La 20 decembrie 2011, în cauza Pascari c. Modova (plângerea nr. 53710/09), CEDO a constatat încălcarea prevederilor art. 3 din Convenţie pentru rele tratamente aplicate unei persoane pe perioada reţinerii sale de către poliţie şi pentru ineficienţa anchetei desfăşurate ulterior.
În fapt,
Pe 22 aprilie 2006, în jurul orei 2330, d-nul Pascari, bănuit de săvârşirea unei infracţiuni de furt, a fost reţinut de poliţişti într-un club. Reclamantul susţine că, după ce a fost condus la comisariatul de poliţie, a fost lovit de către poliţişti cu pumnii şi cu picioarele pe corp şi în zona feţei, fiindu-i fracturată mandibula.
În aceeaşi noapte, pe la ora 125, un echipaj medical de urgenţă s-a deplasat la comisariat unde a constatat că d-nul Pascari acuză dureri la nivelul maxilarului, în zona capului şi a toracelui. Medicii au dat diagnosticul de ,,luxaţie mandibulară” şi au recomandat ca d-nul Pascari să fie văzut de un medic de specialitate, prescripţie împotriva căreia poliţiştii şi-au manifestat refuzul.
Din 23 până pe 26 aprilie, reclamantul a fost reţinut la comisariatul de poliţie din Sîngerei. Printr-un raport de expertiză medico-legală, întocmit pe 4 mai 2006, s-a constatat existenţa unui edem prost-traumatic la nivelul obrazului stâng şi o fractură a articulaţiei maxilarului.
La 11 mai 2006, d-nul Pascari a introdus o plângere împotriva poliţiştilor care l-au lovit. Pe 2 august 2006, parchetul din Sîngerei a dat o ordonanţă de neîncepere a urmăririi penale cu motivarea că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracţiunii reclamate. Ulterior, d-nul Pascari a cerut redeschiderea anchetei, arătând că nu a fost audiat niciodată de procurori şi nu i s-a permis să ia cunoştinţă de conţinutul dosarului sau de ordonanţa de neîncepere a urmăririi penale. Ancheta a fost redeschisă pe 18 iunie 2007. Pe 3, 4, 5 septembrie şi pe 17 noiembrie 2008, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale în privinţa fiecăruia dintre cei patru poliţişti, iar pe 18 noiembrie 2008, parchetul a decis să suspende ancheta penală până ce vor fi identificate persoanele vinovate de relele tratamente aplicate reclamantului.
D-nul Pascari a contestat şi această decizie. La 13 februarie 2009, parchetul a admis, în parte, plângerea introdusă şi a anulat ordonanţa de suspendare a anchetei. Printr-o hotărâre din 27 martie 2009, instanţa naţională a decis că fiecare dintre ordonanţele de neîncepere a urmăririi penale sunt legale şi a confirmat ordonanţa din 13 februarie 2009.
În drept,
Art. 3
Pe de-o parte, reclamantul s-a plâns că poliţiştii i-au cauzat vătămări grave pe perioada cât a fost reţinut în sediul poliţiei şi nu a primit îngrijiri medicale adecvate, iar pe de altă parte, a denunţat ineficienţa anchetei desfăşurate.
Rele tratamente
Curtea a reamintit că în situaţia în care o persoană este vătămată corporal pe perioada în care se găseşte în custodia poliţiei, există o prezumţie de fapt că relele tratamente incumbă organelor de ordine. Prin urmare, revine Guvernului obligaţia de a furniza explicaţii plauzibile asupra originii vătămărilor provocate şi de a administra probe care să infirme alegaţiile victimei. Curtea a observat că din niciun raport al poliţiei nu reiese faptul că d-nul Pascari ar fi opus rezistenţă poliţiştilor atunci când a fost reţinut. Deopotrivă, din actele medicale de la dosar nu reiese că leziunile constatate ar proveni dintr-o perioadă anterioară celei în care a fost reţinut. În ciuda faptului că medicii din cadrul serviciului de urgenţă au propus ca d-nul Pascari să fie văzut de un specialist, poliţiştii au refuzat acest lucru fără niciun fel de justificare.
Dată fiind gravitatea traumatismelor suferite şi refuzul supunerii reclamantului la un examen medical de specialitate, Curtea a constatat că suferinţele provocate sunt contrare prevederilor art. 3 din Convenţie.
Ancheta autorităţilor naţionale
Potrivit Curţii, atunci când un individ susţine că a fost supus de către poliţie unor rele tratamente contrare prevederilor art. 3, aceste dispoziţii obligă autorităţile să efectueze o anchetă efectivă, care să permită stabilirea corectă a faptelor şi identificarea şi pedepsirea celor responsabili.
Judecătorii de la Strasbourg au observat că d-nul Pascari s-a plâns încă din 11 mai 2006 de relele tratamente suferite pe perioada reţinerii, existenţa unor leziuni corporale serioase fiind confirmată prin mai multe rapoarte medicale. S-a relevat persistenţa unor numeroase carenţe în cursul anchetei desfăşurate de procurori, fapt susţinut de chiar ordonanţa acestora din data de 13 feruarie 2009. Aceste neconcordanţe au fost suficiente pentru a permite Curţii să constate că ancheta desfăşurată nu a fost eficientă, mai ales că cercetarea faptelor a durat mai bine de 5 ani şi autorităţile nu au putut identifica persoanele responsabile până în ziua de azi. Pentru aceste motive s-a constatat violarea prevederilor art. 3 din Convenţie.
Lucian CRISTE
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
