Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel Pitesti. Nemotivarea hotararii. Nesolutionarea in fond a cauzei
11.01.2012 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Ştefan Badea, Ion Rebeca şi Georgiana Nanu au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 154 din 2 februarie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Piteşti având ca obiect anulare act JURINDEX2010464786) că este nelegală soluţia instanţei de apel care a desfiinţat în parte hotărârea primei instanţe şi a trimis cauza spre rejudecare cu privire la cererea principală, pentru argumentul că instanţa de fond nu şi-a motivat soluţia în fapt şi în drept, şi astfel, a lăsat nesoluţionat pe fond litigiul. Având în vedere caracterul devolutiv al apelului, soluţia desfiinţării hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare este una cu caracter de excepţie ce se pronunţă în ipoteza nesoluţionării în fond a cauzei ori a unei judecăţi ce se face cu încălcarea dispoziţiilor art.85 Cod pr.civilă. În speţă, judecătorii au apreciat că instanţa de fond, prin soluţia de respingere a cererii principale în urma analizei făcute asupra condiţiilor de valabilitate a actului potrivit probelor administrate, a dezlegat în fond litigiul dezinvestindu-se de judecata acestuia. Motivarea în fapt şi în drept a soluţiei pronunţate este, potrivit art.261 Cod pr.civilă, o condiţie de legalitate a hotărârii, lipsa acesteia putând fi substituită de către instanţa de control judiciar dacă soluţia pronunţată este confirmată de probele administrate în cauză. Motivarea se impune pentru asigurarea legalităţii hotărârii în sensul explicării dispozitivului ce intră în puterea lucrului judecat, lipsa acestei motivări sau argumentarea insuficientă neechivalând cu o nesoluţionare în fond a cauzei.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.