Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
Dreptul muncii RNSJ

Vrei sa ne intalnim sambata seara?

17 ianuarie 2012 | Cecilia JABRE

Oricate vise ar trezi in cugetul idealist al politistului aceasta intrebare lirica, daca este de serviciu in seara cu pricina, atunci trebuie sa se arate deosebit de pragmatic in grairile sale.

Statistica demonstreaza ca realitatea nu e vis.

Mai mult, silita sa refuze, inima i se va confrunta apoi cu refuzul angajatorului ( si al majoritatii instantelor, cel putin din Bucuresti- astfel ca nu se va putea consola nici fredonand „Cu bastonul prin Bucuresti”) de a-i acorda sporul de 100% pentru zilele lucrate in zile de repaus saptamanal si in celelalte zile in care nu se lucreaza, potrivit legii. Daca-i place.

Sa ne grabim insa, lasand aceste consideratii, pentru ca nu cumva un ochi mai putin istet sa confunde magistratul de cariera care semneaza aceste randuri cu un scriitor.

Potrivit art. 16, alin. 1, teza a doua din O.G. nr. 38/2003 (in forma in vigoare pana la data de 01.01.2010),  orele lucrate de politisti in zilele de repaus saptamanal sau in cele se sarbatoare legala se plateau cu un spor de 100% din salariul de baza.

Se constata ca singura conditie impusa de textul legal pentru plata acestui spor era acea ca orele sa fie prestate in una din zilele de mai sus, si nu sa fie prestate peste durata normala a timpului de lucru.

Cu alte cuvinte, simpla prestare a unor ore in zilele de repaus sau de sarbatoare legala era suficienta pentru plata sporului.

Daca legiuitorul ar fi dorit sa impuna conditia ca si orele lucrate in zilele de repaus sa fie lucrate peste timpul normal de munca pentru a fi platite, ar fi prevazut acest lucru expres, asa cum a facut-o in privinta orelor suplimentare din cursul saptamanii.

Cum o astfel de precizare nu a fost facuta, rezulta ca toate orele lucrate in zilele de repaus si in cele de sarbatoare legala trebuie platite cu sporul de 100%.

Regimul orelor prestate peste durata normala a timpului de lucru de pe parcursul saptamanii era reglementat distinct de prima teza a art. 16, alin. 1 din OG nr. 38/2003 si implica si el plata unui spor diferentiat in functie de numarul de ore lucrat suplimentar.

In cazul in care orele prestate sambata si duminica erau in acelasi timp si ore suplimentare programului normal de munca saptamanal de 40 ore, atunci se datora atat sporul prevazut de teza intai a art. 16,  alin. 1 din OG nr. 38/2003, cat si sporul prevazut de teza a doua.

Se constata ca prevederile legale citate mai sus nu sunt altceva decat o aplicatie cu titlu particular in cazul functionarilor publici cu statut special-politisti-a prevederilor generale aplicabile oricarui raport juridic de munca, continute de art. 132 Codul Muncii (in forma in vigoare pana la data de 01.01.2010, iar in prezent art. 137).

Astfel, legea speciala, OG nr. 38/2003, face referire la regimul zilelor de repaus, fara a-l descrie insa in detaliu.

Legea nr.360/2002 privind statutul politistului precizeaza in art. 39, alin. 1 ca durata programului de lucru al politistului este de 8 ore pe zi si 5 zile pe saptamana, stabilita astfel incat sa se asigure continuitatea serviciului politienesc si refacerea capacitatii de munca, in conditiile prevazute de lege, adica in conditiile prevazute de legislatia generala in materie, respectiv Codul Muncii.

Art.132, alin.1 din Codul Muncii arata ca repausul saptamanal presupune 2 zile obligatorii de odihna, acordate de regula sambata si duminica.

Alineatul  2 prevede posibilitatea acordarii celor doua zile si in alte zile decat sambata si duminica, insa acest lucru trebuie sa rezulte din contractul colectiv de munca aplicabil sau din regulamentul intern.

Pentru aceasta derogare insa, alineatul 3 instituie o sanctiune in sarcina angajatorului constand in obligatia de plata a unui spor.

In aplicarea textului de mai sus, angajatorul este obligat sa stabileasca in primul rand care sunt cele 2 zile ale fiecarei saptamani ce vor fi considerate libere.

Pentru a nu exista discriminari intre salariati, in principiu, cele 2 zile sunt aceleasi pentru toti.

Daca angajatorul nu dovedeste ca ar fi convenit/stabilit (prin contractul colectiv de munca sau regulament intern) ca alte doua zile ale saptamanii sa fie considerate libere, se va considera ca ele au fost cele de sambata si duminica.

Potrivit art. 39, alin. 1 din Legea nr. 360/2002,  serviciul politienesc are caracter continuu si este organizat in schimburi, presupunand lucrul prin rotatie inclusiv in zilele de repaus saptamanal si in cele de sarbatoare legala.

In considerarea acestei particularitati, s-a exprimat atat in practica administrativa, cat si in cea judiciara, opinia potrivit careia cele 8 ore lucrate in aceste zile trebuie considerate normale si ca sporul s-ar datora numai daca ele ar fi depasite prin lucru suplimentar.

S-a mai sustinut ca pentru cele 8 ore lucrate intr-o zi de repaus sau de sarbatoare legala, angajatul ar avea dreptul numai la acordarea unei zile  libere, asimilandu-se astfel ziua de repaus lucrata cu o zi normala de munca, justificat de caracterul continuu al serviciului politienesc.

Apreciem ca acest rationament este neintemeiat.

Astfel, dreptul la repaus saptamanal conferit de legiuitor nu presupune doar stabilirea numarul de zile lucratoare ce se cuvin la un anumit numar de zile libere (adica a proportiei de 5:2 dintre ele), ci impune si conditia ca aceasta proportie sa se respecte in fiecare saptamana, dreptul nefiind unul „la repaus”, ci unul la „repaus saptamanal”.

Cu alte cuvinte, nu este posibil sa i se ceara salariatului sa lucreze, de exemplu, 20 de zile continuu, pentru ca apoi sa i se acorde 8 zile libere, ci este necesar ca dupa fiecare grupa de 5 zile lucrate consecutiv, sa se acorde 2 zile libere (desigur, atat Codul Muncii, cat si art. 39, alin. 3 din Legea nr. 360/2002 prevad anumite derogari de la regula, in situatii speciale sau chiar exceptionale, acestea nefacand insa subiectul disertatiei noastre).

Aceasta interpretare se intemeiaza pe scopul reglementarii, acesta fiind acela de a permite refacerea fizica si psihica a salariatului, dupa o anumita perioada de lucru continuu si de a asigura o anumita constanta a activitatii care sa permita organizarea vietii acestuia.

Mai exact legea nu stabileste doar cate zile libere i se cuvin salariatului, ci si cand i se cuvin.

Cu alte cuvinte, salariatul nu are doar dreptul la o zi libera, ci la o zi libera in cadrul zilelor de repaus stabilite general de angajator, adica in zilele de sambata si duminica ca regula generala.

Este adevarat ca din considerente de interes general (caracterul continuu al serviciului de politie), dreptul de mai sus poate fi supus unei  ingerinte, in sensul ca angajatorul poate impune salariatilor exercitarea dreptului de mai sus in alte conditii decat cele convenite initial, dar fara ca prin aceasta sa fie afectat insusi dreptul.

Mai exact, angajatorul poate cere politistului sa se prezinte la serviciu intr-o zi stabilita initial ca fiind de repaus si sa il oblige pe acesta sa isi ia ziua libera ce i se cuvenea intr-o alta zi.

Este de necontestat ca ingerinta de mai sus este prevazuta de lege si este si justificata obiectiv.

Problema care se ridica este cea a proportionalitatii ei.

In acest sens, se observa ca pentru a compensa aceasta ingerinta in conditiile de exercitare a dreptului la repaus saptamanal, leguitorul roman a instituit o sanctiune pentru angajator constand in plata unui spor la salariu, spor care in cazul politistilor este reglementat de art. 16, alin. 1, teza a doua din OG nr. 38/2003.

Cu alte cuvinte, daca salariatul si, implicit, si politistul, lucreaza sambata si duminica in interiorul timpului normal de lucru, angajatorul trebuie sa ii acorde repausul saptamanal in alte 2 zile ale saptamanii si sa ii si plateasca un spor (fie cel din contractul de munca-la salariati, fie cel din OG nr. 38/2003 – la politisti).

Acordarea repausul saptamanal in alte 2 zile ale saptamanii nu reprezinta un beneficiu special acordat salariatilor, ci este numai respectarea obligatiei de acordare a repausului saptamanal.

Plata sporului reprezinta o reparatie pentru faptul ca salariatul si-a efectuat repausul in alte zile decat majoritatea salariatilor si, pe de o parte, a fost supus unei suprasolicitari, iar pe de alta parte, a fost privat astfel de unele din posibilitatile de recreere oferite de perioada de week-end (timp petrecut alaturi de membri familiei, care in mod obisnuit isi iau repausul in zilele de sambata si duminica,  posibilitatea de a participa la anumite evenimente culturale ce se organizeaza de regula in week-end etc.).

Rezulta deci ca simpla acordare a altor 2 zile libere pe saptamana nu este de natura sa inlature obligatia de a plati sporul prevazut de OG nr. 38/2003.

Legislatia speciala a politistilor prevede in art. 16, alin. 2 posibilitatea ca sporul sa fie inlocuit prin timp liber corespunzator, suplimentar celor 2 zile aferente repausului saptamanal.

In ceea ce priveste perioada ulterioara datei de 01.01.2010 problema de mai sus nu se mai pune deoarece nu mai exista temei legal pentru plata acestor ore, avand in vedere ca art. 16 din OG nr. 38/2003 a fost abrogat prin art. 48, pct. 9 din Legea nr. 330/2009.

Cecilia JABRE
Judecator, Tribunalul Bucuresti

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership