Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel Ploiesti. Incalcarea principiului disponibilitatii. Introducerea in cauza a altor persoane din initiativa instantei
17.01.2012 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Gherghina Niculae, Violeta Stanciu şi Constanţa Ştefan au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 685 din 9 octombrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Ploieşti având ca obiect anulare act JURINDEX20104211057) că, „în materie civilă, trebuie respectat principiul disponibilităţii părţilor, care lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual şi a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înţelege să se judece. În acest context, introducerea în cauză a altor persoane din iniţiativa instanţei este nelegală şi nu poate fi explicată în baza principiului rolului activ al judecătorului deoarece, în sensul art. 129 Cod pr.civilă, acesta se referă la folosirea tuturor mijloacelor legale pentru aflarea adevărului, în limitele legii şi în cadrul procesual stabilit prin voinţa reclamantului. În principiu, dreptul părţilor de a determina limitele procesului este neîngrădit, ele având posibilitatea de a lărgi sfera procesului prin chemarea în judecată sau în garanţie or prin arătarea titularului dreptului însă, aşa cum s-a arătat mai sus, instanţa nu poate introduce din oficiu o altă persoană în proces deoarece ar încălca principiul disponibilităţii garantat de procesul civil român.” În speţă, judecătorii au apreciat că este greşită soluţia instanţei de apel care a desfiinţat hotărârea primei instanţe şi a trimis cauza spre rejudecare cu motivarea că se impunea introducerea în cauză şi a celorlaltor părţi din contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat de reclamant, atâta vreme cât prin cererea de chemare în judecată reclamantul nu a înţeles să-şi modifice acţiunea în sensul lărgirii cadrului procesual şi cu privire la alte persoane.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.