Curtea de Apel Ploiesti. Incalcarea principiului disponibilitatii. Introducerea in cauza a altor persoane din initiativa instantei
17 ianuarie 2012 | Raluca CÎRSTEAJudecătorii Gherghina Niculae, Violeta Stanciu şi Constanţa Ştefan au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 685 din 9 octombrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Ploieşti având ca obiect anulare act – JURINDEX20104211057) că, „în materie civilă, trebuie respectat principiul disponibilităţii părţilor, care lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual şi a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care înţelege să se judece. În acest context, introducerea în cauză a altor persoane din iniţiativa instanţei este nelegală şi nu poate fi explicată în baza principiului rolului activ al judecătorului deoarece, în sensul art. 129 Cod pr.civilă, acesta se referă la folosirea tuturor mijloacelor legale pentru aflarea adevărului, în limitele legii şi în cadrul procesual stabilit prin voinţa reclamantului. În principiu, dreptul părţilor de a determina limitele procesului este neîngrădit, ele având posibilitatea de a lărgi sfera procesului prin chemarea în judecată sau în garanţie or prin arătarea titularului dreptului însă, aşa cum s-a arătat mai sus, instanţa nu poate introduce din oficiu o altă persoană în proces deoarece ar încălca principiul disponibilităţii garantat de procesul civil român.” În speţă, judecătorii au apreciat că este greşită soluţia instanţei de apel care a desfiinţat hotărârea primei instanţe şi a trimis cauza spre rejudecare cu motivarea că se impunea introducerea în cauză şi a celorlaltor părţi din contractul de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a solicitat de reclamant, atâta vreme cât prin cererea de chemare în judecată reclamantul nu a înţeles să-şi modifice acţiunea în sensul lărgirii cadrului procesual şi cu privire la alte persoane.
Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII
NOU! Despre bani în profesii juridice: avocați, executori, notari, consilieri juridici și alți profesioniști ai dreptului
18 septembrie ⁞ Școala Superioară de Cadre
19 septembrie ⁞ Impactul legii 243/2024 asupra creditorilor IFN/cesionari de creanțe
23 septembrie ⁞ Fraudarea creditorilor – eficacitatea mijloacelor actuale pentru combaterea ei
25 septembrie ⁞ Noutățile Legii nr. 214/2024 – ce efecte poate avea semnătura electronică
26 septembrie ⁞ JURIDICE by Night. Golden Season edition
30 septembrie ⁞ Avocatura: onorariu orar vs. onorariu global
5 octombrie ⁞ Start Curs INGENIO de pregătire pentru Barou, INM & Magistratură, Notariat și Licență
7 octombrie ⁞ Dacă UIT, 100.000 de lei amendă! (RO E-TRANSPORT)
14 octombrie ⁞ Impactul sancțiunilor impuse de Consiliul Concurenței asupra pieței editoriale din România: între protecția concurenței și drepturile de autor
21 octombrie ⁞ Abilitățile de negociere: un moft sau o necesitate?
31 octombrie ⁞ JURIDICE by Night. Mystic Night. Halloween edition
11 noiembrie ⁞ Fraudarea fondurilor europene: infracțiune de 1 Euro? (Necesitatea stabilirii unui prag valoric minim pentru infracțiunea de fraudare a fondurilor europene)
18 noiembrie ⁞ Social Media. Răspunderea juridică în caz de Share și Repost care deranjează
23 noiembrie ⁞ Start Curs Admitere INM/ Magistratură & Avocatură 2025
28 noiembrie ⁞ JURIDICE by Night. Autumn Allure edition
2025 ⁞ The Congress / The biggest legal event
Homepage J JURIDICE Cariere Evenimente Dezbateri Profesionişti Lawyers Week Video |