Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Curtea de Apel Bucuresti. Sediu procesual ales. Neindicarea persoanei insarcinate cu primirea actelor de procedura
24.01.2012 | Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu şi Eugenia Voicheci au apreciat (în cuprinsul deciziei comerciale nr. 400 din 5 martie 2009 pronunţată în recurs de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect pretenţii – JURINDEX201026667) că, „faptul alegerii sediului procesual nu instituie pentru instanţă obligaţia comunicării actului de procedură la acest sediu ales decât în măsura în care, odată cu alegerea sediului procesual, s-a indicat şi numele persoanei la care se va face comunicarea. Textul articolului 93 Cod procedură civilă este clar în acest sens, stipulând chiar faptul că, în lipsa indicării persoanei căreia i se vor comunica actele de procedură comunicarea se va face întotdeauna la domiciliul părţii.”  În speţă, recurenta-apelantă şi-a indicat atât sediul social cât şi reşedinţa procesuală, fără a indica însă persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea hotărârii dată în apel fiind făcută la sediul social al acesteia. Instanţa de recurs  a înlăturat ca neîntemeiată susţinerea recurentei  în sensul că persoana la care ar fi trebuit să se facă comunicarea este avocatul care a reprezentat partea în proces întrucât sediul procesual ales reprezintă  sediul profesional al acestuia.  Astfel, judecătorii au apreciat că „instanţa nu are obligaţia de a face investigaţii pentru a găsi în actele dosarului numele persoanei la care se face comunicarea pornind de la premisa că numele ar trebui să fie acela al avocatului care reprezintă partea.”

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.