Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare

Despre minti obtuze
30.01.2012 | JURIDICE.ro, Gheorge PIPEREA

Secţiuni: Opinii
JURIDICE - In Law We Trust

Legea raspunderii magistratilor, care impune, printre altele, o potentiala raspundere a magistratilor pentru refuzul de a aplica decizii ale Curtii Constitutionale (CC) prin care o lege interna este calificata ca fiind constitutionala a determinat multa tensiune in rindurile acestora. Concret si cu efect imediat, temerile magistratilor se “concentreaza” asupra litigiilor in care sunt contestate reducerile drastice ale pensiilor speciale.

Dat fiind efectul obligatoriu erga omnes al hotaririlor CC si al hotaririlor date de ICCJ in recursuri in interesul legii (RIL), inseamna ca ambele tipuri de hotariri sunt drept (lege) intern(a). In consecinta, in caz de contrarietate a acestor hotariri cu dreptul Uniunii europene sau cu dreptul european al drepturilor omului, ele sunt obligatoriu inlaturate de la aplicare de judecatorul national. Asa rezulta din art. 148 alin. 2 si, respectiv, din art. 20 din Constitutie. Judecatorul national are nu o facultate, ci o obligatie constitutionala directa de a inlatura dreptul (legea) intern(a) de la aplicare, dind prioritate dreptului Uniunii europene sau CEDO. Din moment ce nu ai o optiune, ca judecator, nu poti fi sanctionat disciplinar sau patrimonial pentru ca nu ai aplicat o dispozitie din dreptul intern contrara dreptului european. Numai o minte obtuza poate gindi altfel. Asa ca in chestiunea pensiilor speciale taiate pe sprinceana de autoritati (10-20% din aceste pensii au scazut si cu 80% din cuantumul initial; restul de 80-90% au crescut; halal masuri de austeritate!) judecatorii nationali ar trebui sa continue sa aplice legea asa cum le dicteaza Constitutia si constiinta proprie. Daca, mergind pe linia de gindire a ultimului RIL respins de ICCJ in materie de pensii speciale, judecatorul national va constata o incalcare a CEDO (decizia data de ICCJ in RIL-ul din decembrie vorbeste de proportionalitatea masurii fata de necesitatile publice ale crizei; nu va putea fi niciodata considerata masura “proportional” reducerea cu peste 60% a pensiei), in mod evident vor fi inlaturate de la aplicare Legea 119/2010, precum si decizia CC care constata ca aceasta lege este constitionala. O fi ea aceasta lege constitutionala, dar nu si conventionala!

In orice caz, in legatura cu raspunderea disciplinara a judecatorilor pentru incalcarea deciziilor CC, eu am de spus doua lucruri :

(i) Care dintre deciziile CC sunt obligatorii, inclusiv sub raportul raspunderii disciplinare a judecatorilor pentru incalcare: cea mai recenta sau cele mai vechi, dar constante si coerente? Pun intrebarea pentru ca CC a bijbiit in aceasta materie, in anii 2008-2009 pronuntind decizii in sensul ca reducerile de pensii sunt neconstitutionale pentru ca sunt neconventionale, incalcind principiul sperantei legitime, in timp ce in 2010, CC a decis ca unele pensii speciale pot fi reduse drastic, altele nu (penibilul motivarii deciziei din 2010 este mare – s-a spus ca pensiile judecatorilor CC sunt intangibile pentru ca functia acestor domni e prevazuta in Constitutie, in timp ce functia de militar, grefier, diplomat etc nu exista in Constitutie si, deci, pensiile pentru exercitiul acestor functii pot fi reduse drastic).

(ii) Care decizie a CC este obligatorie erga omnes, cea prin care se constata constitutionalitatea sau cea prin care se constata ne-constitutionalitatea unei legi? In mod evident, e obligatorie numai decizia din urma, nu si decizia intii. Obligativitatea unei legi rezida in ea insasi, nu in faptul ca o curte, fie ea si CC, decide ca este constitutionala. Obligativitatea unei legi, insa, poate fi inlaturata, chiar si in cazul in care s-a constatat constitionalitatea sa, daca totusi judecatorul intern constata ca legea interna este contrara dreptului european.

Judecatorul national este primul judecator al dreptului european – nu trebuie sa mergem la CEDO sau la CJUE ca sa ne spuna aceste lucruri. Le vedem si noi, simplu, in Constitutie.

Numai ca trebuie ca mintile obtuze sa invete sa citeasca, in sfirsit, asa cum trebuie Constitutia.

Prof. univ. dr. Gheorghe PIPEREA
Managing Partner PIEPEREA SI ASOCIATII

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti