ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
9 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Majestatea Sa Pârâta!
16.02.2012 | Alberto KURTYAN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Nu prea înţeleg ce valoare juridică are Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie 954/2012 în care părţile litigante sunt alteţe, majestăţi, prinţi şi principese, regi şi regine.

Titlurile nobiliare din România şi privilegiile lor au fost desfiinţate de două ori în România.

Prin Convenţia de la Paris din 1855, art. 46 când au fost desfiinţată toată liota de boieri şi boiernaşi, stolnici, postelnici, spătari, paharnici, vistiernici, bani şi mari logofăţi.

Şi în 1948 când Republica a interzis (valabil până în zilele noastre) orice titluri nobiliare şi privilegii ale majestăţilor, alteţelor regale, prinţilor şi principeselor.

Toţi am devenit egali în faţa legii iar teoretic toţi ar trebui să fim trataţi egal de către judecători.

Folosirea de astfel de titluri şi formule de adresare bombastice nobiliare de către judecători ai ICCJ în cuprinsul Deciziei nr. 954/2012 frizează ridicolul şi sunt cel puţin nepotrivite pentru forma de organizare statală republicană a României.

Dacă respecţi ordinea constituţională, nu poţi, în calitate de judecător la Înalta Curte să te adresezi unuia cu apelativul pârâtul Vasile Brânză iar altuia pârâtul Prinţ Grigore sau pârâta Alteţă sau Majestate.

Toţi suntem cetăţeni români şi avem nume civile.

Pe cetăţenii români de rând, judecătorii nici măcar nu îi gratulează cu apelativul “domnul” sau “doamna”.
Dar în Decizia amintită, cetăţenii români născuţi din sau pe lângă fosta familie regală sunt copleşiţi de judecători cu titluri nobiliare. Toate acestea se întâmplă într-o republică.

Numele civil al fostului rege este Michael von Hohenzollern-Sigmaringen.
Numele lui nu este Mihai I sau Mihai al României sau Regele Mihai.

Este şi puţin ilegal să cânţi în strună unui fost şef de stat care pretinde că a moştenit România de la tatăl său ca pe o turmă de oi cu saivan lăsată de la un cioban la fiul său şi care încă se mai crede pretendent legitim la tronul României.

În 1997, acest monarh de fotoliu scria în fiţuica intitulată „Normele fundamentale ale Casei regale”: „Coroana României va trece de la Şeful Casei Regale la primul născut bărbat, şi, în lipsa unui bărbat, la prima născută femeie.”

Coroana României este, se înţelege, demnitatea de şef de stat.

În urmă cu câţiva ani, un actor de vodevil, Radu Dudă s-a căsătorit cu Margareta, fiica lui Mihai şi Ana, de profesie majestăţi.

Pentru că Radu Dudă nu sună frumos sau nobil, acesta a primit un titlu nobiliar nou: Radu von Hohenzollern-Veringen-Dudă. Deoarece nu îi plăcea nici numele ăsta, şi l-a schimbat în „Radu al României Dudă” (nu glumesc).

Aceste majestăţi au şi SRL-eu la Registrul Comerţului cu sediul social… aţi ghicit… la Castelul Regal, Săvârşin, judeţul Arad.

Deci majestăţile lor sunt şi negustori.

Veţi vedea că în Hotărârea AGA depusă la Registrul Comerţului se păstrează pronumele pompoase şi ilegale „majestatea”, „alteţa”, „regina”, „regele”.

Denumirile de „rege”, „regină” au fost scoase în afara legii acum 65 de ani iar denumirile acestea folosite în acte oficiale judiciare trebuie sancţionate.

Judecătorii care au folosit astfel de forme de adresare trebuie sancţionaţi iar deciziile judecătoreşti ridicole trebuie modificate.

La urma urmei, dacă erau atât de nobile aceste case regale cu alteţe şi principese, de ce oare îi vedem în procese prin instanţe cu bastarzi şi poveşti cu negustori regali?

Cu ce sunt mai presus ei de buticarii noştri locali sau de amantele sau fustangii noştri autohtoni?

Sau să înţelegem că judecătorii au folosit formulele de adresare într-o fină persiflare?

Nu cred.

Alberto KURTYAN

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 9 de comentarii cu privire la articolul “Majestatea Sa Pârâta!”

  1. Freddy GARBACI spune:

    In mod exceptional, raspund unui articol publicat pe site, pentru ca diatriba dumneavoastra mi se pare nedreapta.
    Nu obisnuiesc sa intru in dispute pe Internet si n-o s-o fac nici de aceasta data, vreau sa precizez doar ca judecatorii nu au utilizat formulele de adresare dintr-o „fina persiflare”.
    Am in fata copia certificatului de nastere Seria NL nr. 574463, eliberat de Primaria sectorului 1 Bucuresti la data de 11.02.2004 (subliniez, 2004) pe numele unei persoane nascute la 8 ianuarie 1920. La „prenumele” scrie: Mircea-Grigore. La „numele de familie” scie: AL ROMANIEI. Persoana in cauza este, desigur, reclamantul din procesul la care va referiti. Continuam cu „date privind parintii”: tatal este CAROL AL II-LEA AL ROMANIEI (scris ca atare pe certificat, la „prenume”, rubrica „nume” fiind libera).
    Iata deci ca insusi statul roman admite, oficial, utilizarea ca nume, de catre membrii fostei Case Regale, a sintagmei „al/a Romaniei”.
    Este vorba, pana la urma, despre traditia Caselor Regale si despre istoria Romaniei; comparatia cu „buticarii” pare cel putin inadecvata.
    Nu trebuie sa ne limitam judecata strict la spatiul teritorial al Romaniei. Atunci cand viziteaza Romania, Printul Charles nu e tot print? Albert de Monaco nu e tot print? Numele e guvernat de legea cetateniei, nu? Din cate retin, Mircea-Grigore al Romaniei avea cetatenie engleza. Or, daca in Anglia putea fi print oficial, CA NUME, instantele romane cum sa-i zica? Chiar am scris, in cartea EXEQUATUR, ca „pasaportul englez al petitionarului
    este eliberat pe numele Prince Carol of Hohenzollern, Prince of Romania”.

    • problema mea nu este cu prenumele”al României” ci cu „majestate, alteţă, principesa, regina, regele, prinţul”. Acestea sunt pronume, termen de adresare neadecvate şi nu pot fi folosite de un magistrat sau functionar român.
      Acele denumiri se folosesc exclusiv în materialele diplomatice şi exclusiv cu cetăţeni străini.

      În niciun caz în contracte civile cum este o hotarâre AGA sau hotărâre judecătorească. Este slugarnic, discriminatoriu şi ilegal.

    • „In mod exceptional, raspund unui articol publicat pe site”
      Nu e obositor excepţionalismul acesta?

    • Darius MARCU spune:

      Legea 119/1996 privin actele de stare civila prevede la art. 10, al. 1, teza finala: In certificatele de stare civilă nu vor fi preluate titlurile de nobleţe, chiar dacă au fost înscrise în unele acte de stare civilă.

      http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30db8cfdedd16d5e4c5a935581e9f4b54aca.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuLc390?doclang=RO&text=&pageIndex=0&part=1&mode=DOC&docid=83459&occ=first&dir=&cid=161189
      „Articolul 21 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca autoritățile unui stat membru să poată refuza să recunoască, cu toate elementele sale, un nume de familie al unui cetățean al acestui stat, astfel cum a fost stabilit într‑un al doilea stat membru, în care locuiește cetățeanul respectiv, cu ocazia adopției sale la vârsta adultă de către un cetățean al acestui al doilea stat membru, în cazul în care acest nume de familie conține un titlu de noblețe care nu este permis în primul stat membru în temeiul dreptului său constituțional, din moment ce măsurile luate de aceste autorități în contextul menționat sunt justificate prin motive legate de ordinea publică, mai precis sunt necesare pentru protecția intereselor pe care urmăresc să le garanteze și sunt proporționale cu obiectivul legitim urmărit.”

  2. Alex CHICIU spune:

    Sa fim seriosi. Doar impaunarea le-a mai ramas, in rest sunt ramasitele unei lumi (poate mai corecte…dar…)de mucava…

  3. Mihai BULUGEA spune:

    hai ca m-ati binedispus si astazi. adica dvs v-ati luat timp din viata Domniei Voastre sa scrieti asa ceva? am observat la dvs ca pentru un om care condamna in gura mare si cu orice ocazie regimurile totalitare, aveti un mod de gandire similar cu unii dintre liderii acestor regimuri. mama lor de altete! propun 10 bice in piata publica pt judecatorii care au facut uz de cuvinte ca „rege”, „regina” sau alte asemenea scoase in afara legii(?!) acum 65 de ani. traiasca clasa muncitoare!

  4. Costel GÎLCĂ spune:

    De ce Mihai? Alberto a pus o problema de principiu. Este corect ca intr-o hotarare judecatoreasca sa se foloseasca titluri nobiliare, regale etc neprevazute de legistatia tarii? (in masura in care hotararea cuprinde astfel de mentiuni, eu nu le-am vazut decat pe cele din Hotararea SRL-ului condus).
    Scuze pentru comparatie, insa este ca si cum am spune: Maiestatea Sa Regele Cioaba sau Alteta Sa Regala Imparatul Iulian. De ce intr-un caz ar fi admisibil, iar in alt caz ar fi inadmisibil? Mihai I nu mai este rege al Romaniei. Este ca si cum ar fi scris in hotarare „Excelenta Sa Presedintele Ion Iliescu” doar pentru ca a fost presedinte.

    (precizez discutia se poarta numai pe taram juridic si dsicutam numai admisibilitatea juridica a folosirii unor titluri nobiliare sau regale sau de orice alta natura decat numele inscris in certificatele de nastere. Orice alta discutie politica sau de orice alta natura nu ma intereseaza).

  5. Eu tot imi pun o intrebare si m-e greu sa raspund: daca pe numitul Paul il cheama „al Romaniei”, pe sotia sa Lia, cum o cheama ? Lia Al Romaniei sau are alt nume de familie, cum ar fi Lia a Romaniei ?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate