Legea privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate. Obiectie de neconstitutionalitate admisa

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 116 din data de 15 februarie 2012 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 26/2012 referitoare la admiterea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 si art. 56 din Legea privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate.

Sesizarea de neconstitutionalitate a fost initiata de deputati apartinand grupurilor parlamentare ale PSD si PNL.

Obiectul controlului de constitutionalitate il constituie dispozitiile Legii privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate. In realitate, se constata ca, potrivit sesizarii de neconstitutionalitate, constituie obiect al controlului de constitutionalitate dispozitiile art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 si art. 56 din Legea privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate.

Textele legale criticate au urmatorul cuprins:

– Art. 5 alin. (2):
„In situatia in care, in termen de 15 zile de la data expirarii termenului de incetare a functionarii mijlocului de publicitate autorizat, prevazut la art. 4 alin. (2), proprietarul constructiei suport de publicitate nu a indeplinit obligatiile prevazute la alin. (1), primarul/primarul general al municipiului Bucuresti dispune desfiintarea acestuia pe cale administrativa, indiferent de categoria de proprietate pe care acestea sunt amplasate, fara emiterea unei autorizatii de desfiintare si fara sesizarea instantelor judecatoresti.”;
– Art. 49 alin. (2):
„Contraventiile prevazute la alin. (1), savarsite de persoanele fizice sau juridice, se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
a) cu amenda de la 30.000 lei la 50.000 lei, cele prevazute la lit. a), b) si e);
b) cu amenda de la 15.000 lei la 30.000 lei, cele prevazute la lit. f), g) si i);
c) cu amenda de la 10.000 lei la 15.000 lei, cele prevazute la lit. c), d), h), j) si m);
d) cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei, cele prevazute la lit. k), l) si n);
e) cu amenda de la 500 lei la 5.000 lei, cea prevazuta la lit. o).”;
– Art. 54:
„In vederea asigurarii respectarii prevederilor regulamentului local privind amplasarea mijloacelor de publicitate cu situatia de fapt din teren, autoritatile administratiei publice locale in termen de 30 de zile de la adoptarea acestuia, vor identifica si notifica proprietarii de mijloace de publicitate a caror amplasare nu mai corespunde cu noile reglementari, astfel:
a) pentru panourile situate pe domeniul public si privat al statului si autoritatilor publice locale, care nu sunt autorizate in conformitate cu prevederile legale sau care au fost amplasate fara respectarea prevederilor legale ori care nu au inscriptionate informatiile privind denumirea operatorului, Codul de Identificare Fiscala a acestuia si numarul autorizatiei de construire, se va dispune dezafectarea;
b) pentru panourile situate pe proprietatea persoanelor fizice sau juridice, care nu au fost autorizate sau care nu au contracte de inchiriere valabile la data intrarii in vigoare a prezentei legi ori care nu au inscriptionate informatiile privind denumirea operatorului, Codul de Identificare Fiscala al acestuia si numarul autorizatiei de construire, se va dispune dezafectarea.”;
– Art. 56:
„(1) Mijloacele de publicitate autorizate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi pot fi mentinute pe amplasamentele autorizate pana la data expirarii contractelor de publicitate in curs, dar nu mai tarziu de 1 ianuarie 2012.
(2) Contractele existente la data intrarii in vigoare a prezentei legi vor fi completate si modificate conform procedurilor acesteia.
(3) Prin exceptie de la dispozitiile alin. (2), contractele valabile pe o perioada de maximum 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi raman in vigoare pana la expirarea perioadei de valabilitate.”

Curtea admite obiectia de necostitutionalitate si si constata ca sintagma „dar nu mai tarziu de 1 ianuarie 2012” cuprinsa in art. 56 alin. (1) din Legea privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate este neconstitutionala.

Dintre considerentele retinute de Curte amintim:

Curtea constata ca operatorilor de publicitate le sunt impuse obligatii noi referitoare la amplasarea mijloacelor de publicitate, fara ca actul normativ sa reglementeze dispozitii tranzitorii referitoare la termene adecvate pentru indeplinirea noilor obligatii impuse de legiuitor.
In opinia Curtii acest fapt reprezinta o incalcare a exigentelor constitutionale sub aspectul principiului securitatii juridice si a principiului increderii legitime care impune limitarea posibilitatilor de modificare a normelor juridice si stabilitatea regulilor instituite prin acestea.
In plus fata de cele de mai sus, prevederile art. 56 din legea criticata dispun ca mijloacele de publicitate autorizate pana la data intrarii in vigoare legii criticate pot fi mentinute pe amplasamentele autorizate pana la data expirarii contractelor de publicitate in curs, dar nu mai tarziu de 1 ianuarie 2012. Astfel, Curtea constata ca, indiferent de indeplinirea obligatiilor impuse de noile dispozitii legale, atat operatorii de publicitate, cat si beneficiarii mijloacelor de publicitate vor fi afectati in sensul ca acele contracte care se derulau la momentul adoptarii legii noi nu isi mai pot produce efectele, fiind desfiintate.
Desfiintarea unui contract valabil incheiat prin aplicarea imediata a legii noi nu corespunde exigentelor principiului constitutional al neretroactivitatii legii.

Curtea observa ca, potrivit art. 52 din lege, in termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare a legii criticate, autoritatile administratiei publice locale vor asigura elaborarea ori, dupa caz, actualizarea regulamentelor locale privind amplasarea mijloacelor de publicitate si identificarea amplasamentelor. De asemenea, art. 54 si 55 din lege prevad ca, in vederea asigurarii respectarii prevederilor regulamentului local privind amplasarea mijloacelor de publicitate cu situatia de fapt din teren, autoritatile administratiei publice locale, in termen de 30 de zile de la adoptarea acestuia, vor identifica si notifica proprietarii de mijloace de publicitate a caror amplasare nu mai corespunde cu noile reglementari in sensul dezafectarii acestora.
Interpretarea coroborata a acestor dispozitii de lege induce ideea reglementarii unui termen in care persoanele carora legea se adreseaza si-ar putea corecta conduita prin aducerea la indeplinire a tuturor obligatiilor impuse de noile dispozitii.
Totusi, art. 56 din legea criticata prevad ca mijloacele de publicitate autorizate pana la data intrarii in vigoare a legii criticate pot fi mentinute pe amplasamentele autorizate pana la data expirarii contractelor de publicitate in curs, dar nu mai tarziu de 1 ianuarie 2012, ceea ce determina lipsa de eficienta a unui eventual termen acordat subiectului de drept pentru a raspunde noilor cerinte legislative.
Existenta unor solutii legislative contradictorii si anularea unor dispozitii de lege prin intermediul altor prevederi cuprinse in acelasi act normativ conduce la incalcarea principiului securitatii raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate si previzibilitate a normei.

Cuvinte cheie: Curtea Constitutionala, Legea privind amplasarea si autorizarea mijloacelor de publicitate, obiectie de neconstitutionalitate admisa

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, detalii aici!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Puteţi prelua gratuit în website-ul dumneavoastră fluxul de noutăţi JURIDICE.ro:
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro

Newsletter JURIDICE.ro

Am citit, am înţeles şi sunt de acord cu Politica privind protecţia datelor şi condiţiile procesatorului de newsletter Privacy Policy

Da, vreau să primesc newsletter

Abonare

Login | Nu aveti cont? Click aici pentru abonare!