Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3 SUV
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q3
AUDI Q8
AUDI Q3
Citeşte mai mult în legătură cu Drept penal, Flux informații
 1 comentariu

CSM a incuviintat perchezitia, retinerea si arestarea unui judecator de la Inalta Curte. Retinere. Arestare

1 martie 2012 | JURIDICE.ro

UPDATE. Miercuri, 29 februarie 2012: Înalta Curte a decis astăzi arestarea judecătoarei pentru 30 de zile.

Marti, 28 februarie 2012, Secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat percheziţia la imobilele deţinute, reţinerea şi arestarea preventivă a învinuitei Maria DAVID – judecător la ÎCCJ – Secţia civilă, potrivit unui comunicat al CSM.

Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei, reţinerii şi arestării preventive a  fost prezentată Secţiei pentru judecători a CSM de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie- Structura Centrală pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori au rezultat următoarele, potrivit unui comunicat al DNA:
„În perioada noiembrie – decembrie 2009, inculpata David Maria, în calitate de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a pretins şi primit de la un denunţător, în trei tranşe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. În schimbul banilor, inculpata a promis că va interveni pe lângă magistraţii învestiţi cu soluţionarea unui dosar al Curţii de Apel Ploieşti, astfel încât aceştia să admită o contestaţie în anulare, să desfiinţeze hotărârea iniţială, de condamnare a denunţătorului şi să pronunţe o hotărâre de achitare a acestuia. Iniţial, denunţătorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală.

La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploieşti a admis în principiu contestaţia în anulare formulată în dosarul respectiv şi a dispus suspendarea deciziei iniţiale de condamnare pronunţată de aceeaşi instanţă, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei în anulare.

În luna ianuarie 2012, inculpata David Maria i-a promis aceluiaşi denunţător că, în schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe lângă judecătorii de la Curtea de Apel Ploieşti, astfel încât aceştia să pronunţe o soluţie favorabilă denunţătorului într-un dosar având ca obiect recursul declarat de acesta împotriva unei sentinţe penale prin care Judecătoria Târgovişte îi respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulată împotriva aceleiaşi decizii penale prin care denunţătorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală.

În perioada ianuarie-februarie 2012, inculpata David Maria a primit de la denunţător, in mod repetat, suma totală de 4.000 euro şi 3.800 lei, în scopul menţionat anterior.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

JURIDICE by Night

În ziua de 21 februarie 2012, inculpata i-a mai pretins denunţătorului suma de 110.000 euro, spunându-i că îi va remite judecătorilor pentru a rezolva favorabil doar ,,prima etapă”, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire şi rejudecarea acesteia, urmând ca pentru etapa a doua constând în anularea hotărârii prin care a fost condamnat să-i dea o altă sumă de bani al cărei cuantum i-l va preciza.

La termenul din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondat recursul declarat de denunţător împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătoria Târgovişte.

Inculpatei David Maria i s-au adus la cunoştinţă acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală, iar la data de 28 februarie 2012, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea acesteia pentru 24 de ore, urmând ca aceasta să fie prezentată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu propunere de arestare preventivă pe o perioadă de 29 de zile.”

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CSM a incuviintat perchezitia, retinerea si arestarea unui judecator de la Inalta Curte. Retinere. Arestare”. Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare. Pe de altă parte, vă rugăm ca, înainte de a publica un comentariu, să citiţi cu atenţie politica de confidenţialitate JURIDICE.ro. În plus, vă rugăm să citiţi şi politica de confidenţialitate Akismet, plugin folosit de noi pentru a reduce comentariile spam.



  1. Nicio zi fără un magistrat arestat. Începi să crezi că toate zvonurile despre magistraţi corupţi sunt adevărate. Sau te întrebi: Care din ei NU este corupt.

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories