Comisia pentru punerea in functiune a Baroului Ilfov reaminteşte avocaţilor înscrişi în Tabloul Baroului Ilfov că, potrivit legii, unicul criteriu de apartenenţă a unui avocat la un barou îl reprezintă sediul său profesional principal. În aceste condiţii, sunt lipsite de eficienţă juridică orice mesaje prin care unii avocaţi, care înţeleg să-şi menţină sediul profesional principal în judeţul Ilfov, comunică Comisiei „opţiunea” lor de a face parte din Baroul Bucureşti.
Înscrierea acestora în Baroul Bucureşti nu se poate realiza decât în baza stabilirii sediului profesional principal pe raza municipiului Bucureşti şi a deciziei corespunzătoare a Consiliului Baroului Bucureşti, comunicată Comisiei. În acelaşi sens, avocaţii care au transmis Comisiei cópii numai de pe cererile adresate Baroului Bucureşti, prin care au solicitat aprobarea stabilirii sediului profesional principal pe raza acestui barou, sunt incunoştiinţaţi că acestea nu pot fi luate în considerare, în absenţa transmiterii către Comisie, în copie, şi a deciziilor emise în acest sens de Consiliul Baroului Bucureşti.
Opţiunea de a rămâne în Baroul Bucureşti este normală atâta vreme cât decizia de înfiinţare a noului Barou Ilfov este ilegală.
Hotărârea 66 a UNBR constată că Baroul Ilfov a luat naştere „prin efectul legii” 51 la data înfiinţării Judeţului Ilfov, din 1997.
Hotărârea constată în preambul (nici măcar în dispozitiv) că Baroul există deja şi nu mai trebuie înfiinţat.
Deci în concepţia UNBR, baroul există din 1997.
Este ca în „La steaua” lui Eminescu
Era pe când nu s-a zarit,
Azi o vedem, si nu e.