Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
2 comentarii

Curtea de Apel Craiova. Necomunicarea intampinarii. Incalcarea dreptului la aparare
15.03.2012 | Raluca CÎRSTEA, Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Alexandrina Marica, Dan Spânu și Emilian Lupean au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 608 din 1 iulie 2008 pronunţată în recurs de Secţia civilă a Curţii de Apel Craiova având ca obiect partaj judiciar JURINDEX20095412962) că, în situația în care intimatul din dosarul de apel a depus întîmpinare, soluționarea cauzei fără comunicarea întâmpinării, încalcă dreptul la apărare al apelantului, fapt ce atrage casarea deciziei dată în apel. În speță, judecătorii au apreciat că ”dreptul la apărare cuprinde totalitatea drepturilor şi regulilor procedurale care oferă persoanei posibilitatea de a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc şi oferă posibilitatea părţilor de a-şi valorifica pretenţiile sau de a dovedi netemeinicia pretenţiilor adversarului. În această accepţiune, este inclusă şi întâmpinarea ce a fost depusă la dosarul de apel de către intimat, iar instanţa, interpretând greşit dispoz. art. 118 Cod pr. civ., a soluţionat procesul, deşi apelantul nu a fost prezent şi nu era asistat de avocat, astfel că se impunea acordarea unui termen pentru comunicarea întâmpinării. Prin această modalitate de soluţionare s-a încălcat grav dreptul la apărare al apelantului, dar şi la un proces echitabil, aşa cum este definit el în art. 21 din Constituţie şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.”

Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Craiova. Necomunicarea intampinarii. Incalcarea dreptului la aparare”

  1. Valentin BULIGA spune:

    Consider ca, la aprecierea dezlegarii instantei de recurs, esential sta particularitatea acțiunii judiciare de partaj constand in imprejurarea judiciara ca toate partile procesului au in concret atat calitatea de reclamant, dar si cea de parat, disputandu-se doar modul de distribuire proportionala din drepturile si eventual obligatiile cuprinse in masa partajabila de catre toti impricinatii, paratul formal avand posibilitatea de a obtine satisfacerea unor solicitari proprii si fara a promova vreo cerere reconventionala, procedura impartelii judiciare fiind reglementata de normele juridice speciale formale derogatorii edictate de dispozitiunile art.673 indice 1 si urm.C.pr.civ. – dec.187/2000 CA Cluj.

    Doar intr-o asemenea constructie judiciara apelantul (formal subiect activ al apelului) beneficiaza de aceasi protectie procesuala oferita de legiuitor si intimatului/ilor (formal/i subiect/i pasivi al/ai apelului), cata vreme prin pozitia procesuala exprimata prin actul de procedura al intampinarii intimatul/ii are/au posibilitatea de a solicita si obtine modificarea hotararii judecatoresti criticata de apelant in sensul urmarit de ei – de ex.consfintirea unei alte propuneri a expertului de atribuire a loturilor formate, etc.

    Mai trebuie observat ca in procedura impartelii judiciare legiuitorul nu a instituit obligatia procesuala a expunerii apararilor prin mijlocirea unei intampinari, insa daca un astfel de act de procedura a fost savarsit regulamanetar, nefiind prohibit, neindoielnic instanta de judecata va trebui sa tina seama de el, dimpreuna cu toate efectele judiciare generale ori speciale.

    Intrucat documentul din jurindex nu mi s-a deschis, necunoscand elementele concrete expuse in intampinarea cu pricina ori alte imprejurari concrete ale acesteia, ma intreb daca nu cumva pretinsa intampinare nu a capatat caracteristicile unui veritabil apel incident, situatie in care cu atat mai mult s-ar fi impus necesitatea amanarii judecatii apelului principal pentru motivele aratate de instanta de recurs.

    Cat despre principiul ”non reformatio in pejus”, consider ca acesta in mod logic formal nu poate avut in discutie in cazul unui apel/recurs în cadrul unei proceduri de imparteala judiciara, cata vreme finalitatea acesteia presupune o distribuire de suma nula intre impricinati. Este drept ca poate fi privita ca defavorabila in concret pentru vreunul din impricinati modalitatea de atribuire a loturilor in natura cu obligarea la o eventuala sulta, insa valoric in cele din urma impricinatii vor trebui sa primeasca ceea ce li se cuvine potrivit contributiei la masa partajabila ori potrivit devolutiunii succesorale legala ori conventionala, dupa regulile dinanite instituite de legiuitor.

    *In situatii judiciare de drept comun insa, cred ca dezlegarea instantei de recurs nu este sustenabila, cata vreme dispozitiunile art.118 alin.3 C.pr.civ. sunt aplicabile doar in cazul subiectului activ al procedurii judiciare avuta in vedere, nicidecum celui activ (apelantul in speta), ba mai mult, prin dispozitiunile art.292 alin.2 C.pr.civ., in cazul in care prin intampinare nu sunt aduse in dezbatere chestiuni prejudiciale afectate apelului ori judecatii de prima jurisdictie neaduse inaintea celei dintai jurisdictii, ori mijloace de proba noi ori dovezi noi, legiuitorul insusi obliga instanta de apel a purcede la dezlegarea acestuia doar in temeiul celor facute inaintea primei instante, cu posibilitatea amanarii pronuntarii in conditiunile prescrise de dispozitiile art.298 C.pr.civ., coroborate cu cele ale art.156 alin.2 C.pr.civ., asadar doar cand refuza solicitarea subiectului pasiv de amanare a judecatii pentru motivele aratate in alin.1.

    Altfel, lipsa de la dezbateri a subiectului activ nu impiedica in niciun fel judecata apelului lui, cata vreme doar citarea partilor este obligatorie, iara nu si prezenta la dezbateri, impricinatilor, inclusiv subiectului activ, revenindu-le obligatia procesuala de a urmari mersul dezbaterilor – art.129 alin.1 corob.cu art.298 C.pr.civ. Eventual, in cazul in care lipsesc toti impricinatii si niciunul nu a solicitat judecarea in lipsa in conditiile art.242 alin.2 C.pr.civ., instanta de apel trebuie sa constate suspendarea judecatii apelului in conditiile prevazute de art.242 alin.1 pct.2, corob.cu acelasi art.298 C.pr.civ.

    Valentin Buliga

  2. Florin RADU spune:

    in principiu, consider gresita decizia de casare a deciziei date in apel.
    daca apelantul nici nu s-a prezentat si nici nu si-a angajat un avocat, inseamna ca si-a asumat riscul ca anumite acte de procedura sa se exercite in lipsa lui, in derularea procesului.
    sunt foarte multe instante de recurs si apel care nu mai comunica intampinarea si cred ca acestea procedeaza corect.
    chiar si dreptul la aparare este relativ si trebuie exercitat cu buna-credinta.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.