ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Despre Aleas si Justitie
19.03.2012 | JURIDICE.ro, Cristian BACANU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Constatam ca in ultima vreme, atat justitiabilii cat si practicienii se confrunta cu o incertitudine tot mai mare legata de solutiile pronuntate de catre instantele de judecata. Aceasta incertitudine imbraca forma unei multitudini de hotarari diametral opuse, pronuntate de catre instante in stituatii identice sau cel putin similare.

Mi s-a intamplat ca in practica recenta, Inalta Curte de Casatie si Justitie sa califice in doua spete distincte un singur act juridic in moduri diferite: intr-o prima speta ca fiind contract administrativ iar in cea de-a doua situatie ca fiind contract civil. Este evident ca hotararile pronuntate de Instanta Suprema in materie de competenta (in cele doua cauze) sunt prin esenta contradictorii, aruncand o aura de neincredere asupra intregului fenomen judiciar. Interesant este ca instanta avea in cea de-a doua cauza la dosar solutia pronuntata de un alt complet in primul litigiu.

Dar daca in cazul Inaltei Curti astfel de cazuri sunt rare, pe masura ce analizam practica instantelor inferioare, observam ca acest fenomen devine tot mai raspandit in randul acestora (tribunale, judecatorii).

Semnalam ca asemenea contradictii flagrante pot pune in umbra intregul efort de reformare a corpului judecatoresc, creandu-se impresia generala ca interpretarea normelor de drept tin mai mult de intamplare decat de reguli stiintifice prestabilite cu exactitate. Intr-o lumina nefavorabila sunt pusi si avocatii, care pot formula cereri a caror solutionare este total diferita de cea pe care o prefigurasera in baza experientelor anterioare. Totodata, apreciem ca existenta unei practici neunitare, alaturi de nerespectarea unui termen rezonabil de solutionare a cauzelor,  constituie unul din principalii factori de natura a descuraja justitiabilul in a se adresa justitiei.

Desi in sistemul nostrus precedentul judiciar nu constituie izvor de drept si, totodata, judecatorul national este tinut sa respecte principii precum cel al independentei, rolului activ si aflarii adevarului, apreciem ca trebuiesc implementate in cel mai scurt timp modalitati de preintampinare a pronuntarii solutiilor contradictorii. Este evident ca in aceasta pivinta, asteptarea noului cod de procedura civila (ce prevede un mecanism de unificare a practicii) nu este suficienta, o interventie rapida a legiuitorului fiind mai mult decat oportuna.

Aceasta necesitate deriva chiar din rigorile art. 6 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, articol ce salvgardeaza dreptul la un proces echitabil. De exemplu, CEDO a condamnat Romania in cauza Stefan si Stef, prin care s-a aratat ca: „Reiese ca incertitudinea jurisprudentiala care a determinat respingerea actiunilor reclamantilor, la care se adauga absenta unui mecanism capabil sa asigure coerenta de practica chiar in cadrul celei mai inalte instante nationale, a avut ca efect privarea reclamantilor de dreptul la primirea in profesie cu scutire de examen, in timp ce altor persoane care se afla intr-o situatie similara li s-a recunoscut acest drept.”

Totodata, in cauza Beian contra Romaniei, CEDO a statuat ca „In consecinta, in cazul aparitiei unei practici divergente in cadrul celei mai inalte autoritati judecatoresti din tara, aceasta din urma devine ea insasi sursa de insecuritate juridica, aducand astfel atingere principiului securitatii juridice si reducand increderea publicului in sistemul judiciar”

Asadar, lipsa unei practici judiciare unitare la nivelul instantelor superioare, si cu atat mai mult la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie poate constitui o incalcare a dreptului la un proces echitabil.

Nu in ultimul rand, speram ca magistratii vor intelege, in viitorul apropiat, cat de importanta este existenta unei practici unitare si ca ar trebui incurajat dialogul dintre judecatori (atunci cand este posibil) in scopul evitarii pronuntarii unor solutii contradictorii.

Cristian BACANU
Avocat, MDM Legal

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate