Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Recuperare creanţe
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 1 comentariu

Anularea incheierii prin care se incuviinteaza executarea silita – o creatie a jurisprudentei
28.03.2012 | JURIDICE.ro, Liviu Alexandru VIOREL

JURIDICE - In Law We Trust

Consideraţii prealabile

Instanţele nu operează numai cu noţiuni şi concepte palpabile, fiind de multe ori chemate să aprecieze asupra unor chestiuni abstracte, alteori recurgând la antamarea unor imperative morale, punctul de plecare fiind legea, dar şi raţiunile care stau la baza acesteia, impregnând un asemenea caracter şi motivărilor acestora.

Atâta vreme cât decizia îşi găseşte rădăcinile deopotrivă în textul legii şi în raţiunile ce i-au stat la bază, un puternic caracter echitabil se va regăsi în motivarea unei astfel de decizii.

Am avut oportunitatea să regăsesc o serie de concepte tradiţionale precum dreptatea şi buna-credinţă materializate într-o decizie a Tribunalului Arad [1] care tranşează o chestiune interesantă, respectiv posibilitatea anulării încheierii de încuviinţare a executării silite.

Cadrul legal

Dispoziţiile art. 3731 alin. (5) C. proc. civ., aplicabilă în speţă, sunt în sensul că „încheierea prin care instanţa admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este suspusă niciunei căi de atac”.

Potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. (21) C. proc. civ. „de asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condiţiilor legale”.

Argumentele care justifică anularea încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită

Deşi, la prima vedere textul analizat ar părea că nu este susceptibil de interpretări, trebuie spus că prevederea enunţată nu este riguros exactă.

Astfel, interpretarea textului de lege trebuie nuanţată în sensul că lipsa unei căi de atac împotriva încheierii de executare silită priveşte numai faza incipientă a executării silite. Aşadar, dacă încheierea de încuviinţare a executării silite nu ar putea fi atacată în mod direct, odată ce executarea silită a început, încheierea de încuviinţare a executării silite este susceptibilă a fi anulată pe calea contestaţiei la executare. Această interpretare (justă în opinia mea) a fost dată în practica judiciară [2] şi are la bază mai multe argumente.

Un prim argument în sprijinul soluţiei oferite este acela al identităţii de raţiune cu soluţia legislativă din materia încheierii de învestire cu formulă executorie. În cazul învestirii cu formulă executorie, legiuitorul a prevăzut în mod expres posibilitatea anulării acestei încheieri, pe calea contestaţiei la executare. Chiar dacă în cazul încheierii de încuviinţare a executării silite nu există o dispoziţie similară care să prevadă în mod expres posibilitatea atacării acestei încheieri, pentru identitate de raţiune, pe calea contestaţiei la executare se poate anula şi încheierea prin care s-a încuviinţat executarea silită („ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet”). O asemenea interpretare se impune cu atât mai mult cu cât nicio prevedere legală nu interzice anularea încheierii, pe calea contestaţiei la executare.

Un al doilea argument trebuie căutat în raţiunea edictării textelor de lege incidente în această materie. Folosind argumentul reducerii la absurd, în măsura în care am accepta că nu este posibilă anularea încheierii de încuviinţare a executării silite ne-am afla în situaţia în care, deşi a fost anulată întreaga executare silită de prima instanţă, totuşi încheierea de încuviinţare a executării silite să fie menţinută ca valabilă. Această din urmă situaţie excede raţiunilor avute în vedere de legiuitor la momentul la care a creat mijlocul juridic de contestare a actelor de executare silită – contestaţia la executare. Dacă am admite că nu este posibilă anularea încheierii de încuviinţare a executării silite (după ce actele de executare silită au fost anulate), atunci creditorul ar putea să se  prevaleze de hotărârea pronunţată de către prima instanţă pe considerentul că încheierea nefiind anulată, valabilitatea ei a fost, dimpotrivă, confirmată. Astfel s-ar crea premisele unei noi executări executări silite. Or, în acest caz, creditorul speculează omisiunea consacrării exprese a posibilităţii anulării încheierii de încuviinţare a executării silite, motiv pentru care apare ca fiind lipsit de raţiune ca anulându-se întreaga executare să rămână în fiinţă tocmai încheierea care a prilejuit executarea nelegală.

Soluţia este în conformitate nu numai cu dispoziţiile constituţionale (art. 21 din Legea fundamentală) dar şi cu jurisprudenţa instanţei de la Strasbourg referitoare la dreptul de acces la justiţie, cuprins implicit în garanţiile dreptului la un proces echitabil prevăzut de dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Trebuie spus că şi reglementarea preconizată de noul Cod de procedură civilă [3] este asemănătoare celei din actuala lege de procedură civilă [4].

Dată fiind structura similară a textelor de lege, pentru raţiunile expuse, soluţia dată în temeiul actualului Cod de procedură civilă se impune a fi păstrată şi sub imperiul noului Cod de procedură civilă.

Concluzii

Aşadar, chiar dacă uneori dispoziţiile legale par să nu lase loc de interpretări, raţiunile avute în vedere de legiuitor la momentul edictării unei norme juridice pot fi suceptibile a înlătura unele inexactităţi de ordin legislativ. Scopul unui asemenea demers vizează evitarea unei nedreptăţi pe care nici chiar legiuitorul nu a avut-o în vedere la momentul redactării textului de lege incident.

De aceea, un rol primordial revine judecătorului, care, astfel cum deja am amintit, are posibilitatea să depăşească graniţele impuse de unele norme formaliste, neadaptate realităţilor juridice şi poate chiar nedrepte. Prefigurându-şi consecinţele injuste ale aplicării unui text de lege şi având reprezentarea raţiunilor acestuia, judecătorul poate aplica legea în litera dar mai ales în spiritul ei. Astfel rolul magistratului de a interpreta în mod „pozitiv” normele juridice incidente cauzei deduse judecăţii capătă sens.

Iată că o asemenea finalitate a fost atinsă şi în ipoteza la care am făcut trimitere, astfel că apreciez ca fiind deopotrivă salutară şi curajoasă dezlegarea instanţei arădene care a tranşat, în mod just, chestiunea în discuţie, înlăturând unele inechităţi rezultând din incoerenţa unor norme procedurale.


[1] Tribunalul Arad, Sec. comercială, dec. nr. 195/05.05.2011, nepublicată.

[2] Tribunalul Arad, Sec. comercială, dec. nr. 195/05.05.2011, irevocabilă, nepublicată; Tribunalul Argeş, Sec. Civilă, dec. nr. 897/16.03.2011, irevocabilă, nepublicată;

[3] Codul de procedură civilă din 01.07.2010 a fost publicat în M. Of. nr. 485/15.07.2010.

[4] Similaritatea se referă deopotrivă la modalitatea de reglementare şi la conţinutul dispoziţiilor. Astfel potrivit dispoziţiilor art. 656 alin. (7) din noul Cod de procedură civilă „încheierea prin care instanţa admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac”. De asemenea, conform prevederilor art. 701 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă „de asemenea, se poate face contestaţie împotriva greşitei învestiri cu formulă executorie a hotărârii sau a unui alt înscris, după caz”.


Liviu Alexandru VIOREL
Avocat, MUSAT SI ASOCIATII

Secţiuni: Drept civil, Recuperare creanțe, RNSJ | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO