Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

INFO-PICCJ, 12 aprilie 2012
12.04.2012 | Sorin-Ioan DUMITRAȘCU, Sorin DUMITRAȘCU

Tentativă la omor calificat. Trimitere în judecată. PT Suceava

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului MARUSIAC SORIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la omor calificat.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat  faptul că, în dimineaţa zilei de 19.03.2012, în jurul orelor 0830, în timp ce se afla într-un loc public din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, inculpatul i-a aplicat victimei H.M. mai multe lovituri cu un cuţit în zone vitale, cauzându-i leziuni grave care au fost de  natură a pune în primejdie viaţa acesteia.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Tribunalului Suceava.

***

Lovire și alte violențe și tâlhărie. Trimitere în judecată. PJ Sighetu Marmației

Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei au dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată, a inculpaţilor DOBOEŞ COSMIN ALEX, BOTIŞ VASILE şi BOTIŞ BOGDAN MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de lovire şi alte violenţe şi tâlhărie.

Din probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a rezultat că, în noaptea de 28 februarie 2012, inculpaţii au agresat părţile vătămate L.I.Z., G.C.N. şi M.Ş.L. cauzându-le leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de până la 20 de zile, după care şi-au însuşit de la acestea, bunuri în valoare de 900 Euro.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.

***

Viol și incest. Trimitere în judecată. PT Timiș

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş au dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului RUS TACOB sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de viol şi incest.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

În cursul lunii septembrie 2011 inculpatul, în repetate rânduri, a întreţinut raporturi sexuale cu minora R.D.E. (fiica sa) prin constrângere, ameninţare şi profitând de imposibilitatea ei de a se apăra şi de a-şi exprima voinţa datorită vârstei.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului Timiş.

***

Tentativă de omor deosebit de grav, tâlhărie și violare de domiciliu. Rețineri. PT Alba

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba au dispus, astăzi, 12.04.2012, reţinerea învinuiţilor S.A. (în vârstă de 17 ani) şi S.L.C. (în vârstă de 14 ani) sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă de omor deosebit de grav, tâlhărie şi  violare de domiciliu.

Probatoriul administrat în cauză, până în acest moment al urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

În seara zilei de 06.04.2012, învinuiţii minori împreună cu un învinuit major au pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate C.G. (în vârstă de 77 de ani), dintr-o comună din judeţul Alba, cu scopul de a sustrage bunuri. Fiind surprinşi de către partea vătămată, învinuiţii au reacţionat violent, lovind-o cu pumnii şi picioarele în mod repetat peste corp, preponderent în zona capului, cauzându-i leziuni grave care i-au pus viaţa în pericol, după care au sustras un telefon mobil, un card bancar şi suma de 16 lei.

În prezent sunt în curs de derulare două percheziţii domiciliare, urmând a fi audiat şi învinuitul major. Investigaţiile au fost efectuate cu sprijinul ofiţerilor din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Alba şi al Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă.

Până în acest moment al cercetărilor au fost reţinuţi doi dintre cei trei învinuiţi, iar cercetările continuă, cel de-al treilea învinuit fiind în prezent audiat de către procurori.

În cauză urmează a fi dispuse de către procurori măsurile procesuale ce se vor impune cu privire la toţi cei trei învinuiţi, inclusiv sub aspectul sesizării în cursul acestei zile a Tribunalului Alba cu propunere de arestare preventivă a acestora.

Pe parcursul derulării cercetărilor vom informa opinia publică.

***

Evaziune fiscală. Trimitere în judecată. PT Maramureș

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş au dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului MATERNIC ZOLTAN MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat faptul că, inculpatul Maternic Zoltan Mihai, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, a omis să evidenţieze în contabilitate operaţiunile comerciale şi veniturile realizate cu scopul de a se sustrage de la plata obligaţiilor fiscale.

Prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului este în cuantum de 1.613.844 lei.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului Maramureş.

***

Evaziune fiscală. Trimitere în judecată. PJ Sighetu Marmației

Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei au dispus, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpatului POP VASILE ROBERT sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de evaziune fiscală şi emitere a unor cecuri cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

În perioada 26.04.2009 – 27.09.2010, inculpatul, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, a emis file cec fără a fi completate conform prevederilor legale, fiind refuzate la plată de către unitatea bancară pentru lipsă disponibil, cauzând un prejudiciu altor societăţi în sumă de 907.329,91 lei.

De asemenea, în perioada anilor 2009 – 2010, inculpatul Pop Vasile Robert, în aceeaşi calitate, nu a vărsat la termenul prevăzut de lege la bugetul consolidat al statului, suma de 170.692 lei, reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sighetu Marmaţiei.

***

Rezultat control DIICOT – cauză Boldea

Având în vedere cercetările efectuate în cauza privind pe numitul BOLDEA MIHAIL deputat în Parlamentul României, aflată în instrumentarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, în temeiul dispoziţiilor art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004, modificată şi republicată şi al dispoziţiilor art.6 lit. e) din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, publicat în Monitorul Oficial – Partea I, nr. 154 din 05.03.2011,

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, doamna Laura Codruţa Kövesi a dispus, la data de 22.03.2012, efectuarea unui control operativ, prin procuror anume desemnat din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică.

Obiectivul controlului dispus a avut în vedere stabilirea modalităţilor de valorificare a informaţiilor şi măsurile dispuse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca urmare a monitorizării numitului BOLDEA MIHAIL pentru perioada cuprinsă între data de 16 martie 2012aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi  22 martie 2012data emiterii mandatului de arestare în lipsă.

Din materialul de control a rezultat că, în cauza Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, numitul BOLDEA MIHAIL, este cercetat pentru comiterea unor infracţiuni, inclusiv în timp ce deţinea calitatea de deputat în Parlamentul României. În sarcina acestuia s-a reţinut participarea la constituirea a două grupuri infracţionale organizate, în scopul obţinerii de importante foloase materiale, injuste, prin inducerea în eroare a unor persoane, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare cumpărare ale unor imobile, prin ascunderea realităţii cu privire la situaţia juridică a acestora ori cu privire la realitatea existentei unor convenţii comerciale.

În vederea producerii consecinţelor juridice şi, respectiv, în scopul obţinerii foloaselor materiale injuste, s-a reţinut în sarcina numitului BOLDEA MIHAIL că a constituit un grup infracţional organizat, anterior anului 2010, iar după anul 2010, când a dobândit calitatea de parlamentar, a constituit un al doilea grup infracţional organizat, în vederea obţinerii unor importante foloase materiale, prin întocmirea în fals a unor documente oficiale ori sub semnătură privată în scopul pretinderii existenţei unor convenţii comerciale, documente care ulterior au fost folosite în faţa instanţelor de judecată în vederea obligării părţii vătămate S.C. A.C. S.A. la plata unei sume de 4.000.000 lei.

Din verificările efectuate a rezultat că, prin ordonanţa emisă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, s-a dispus disjungerea cauzei faţă de numitul BOLDEA MIHAIL, avându-se în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României şi aplicabilitatea, faţă de acesta a dispoziţiilor prevăzute de art.72 din Constituţia României şi art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul senatorilor şi deputaţilor, dosarul nou format fiind înregistrat pe rolul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi.

În dosarul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, la data de 17.03.2012, Curtea de Apel Galaţi a dispus măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile faţă de inculpaţii: PETREA ELENA, BOZA BOGDAN ALEXANDRU, VRÂNCEANU TUDOREL, MIRICĂ SAVA, MIRICĂ CARMEN și LAZĂR ŞTEFAN, iar faţă de inculpata BOLBOCEANU MIHAELA CRISTINA şi LUCHINIUC AURICA s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 30 de zile.

În dosarul disjuns privind pe numitul BOLDEA MIHAIL, la data de 16.03.2012, ora 11.45 procurorii de caz i-au adus la cunoştinţă numitului că s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din data de 16.03.2012, ora 11.35 şi că este învinuit de săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, uz de fals în formă continuată, instigare la fals în declaraţii în formă continuată, instigare la fals privind identitatea în formă continuată, instigare la fals intelectual în formă continuată, instigare la mărturie mincinoasă în formă continuată, favorizarea infractorului şi complicitate la spălare de bani, fapte prevăzute de art.7 alin.l din Legea nr.39/2003, art.215 alin.l, 2, 3 şi 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.288 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.290 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art.292 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.293 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.289 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin2. Cod penal, art.25 Cod penal raportat la art.260 alin.l Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.264 alin.1 Cod penal, art.26 Cod penal raportat la art.23 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002, constând în aceea că a constituit un grup infracţional organizat , în scopul obţinerii de importante beneficii materiale prin săvârşirea de infracţiuni de înşelăciune şi spălare de bani, prin dobândirea în mod fraudulos a proprietăţii unui număr de 9 imobile de pe raza municipiului Galaţi, prin intermediul unor persoane interpuse, folosindu-se de diverse înscrisuri sub semnătură privată şi oficiale falsificate, inclusiv hotărâri judecătoreşti, ori prin obţinerea de hotărâri arbitrale ori judecătoreşti neconforme cu realitatea faptică şi juridică, prejudiciul total cauzat fiind de peste 895.000 euro şi 590.000 lei.

Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva numitului Boldea Mihail şi pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni, comise în concurs ideal şi real:

– infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art.7 alin.l din Legea nr.39/2003, constând în aceea că în cursul anului 2010 a constituit un grup infracţional organizat împreună cu BOZA BOGDAN ALEXANDRU şi BOLBOCEANU MIHAELA CRISTINA în scopul obţinerii de foloase materiale din inducerea în eroare a organelor judiciare.

– infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, anterior datei de 18.06.2010, a participat la falsificarea unui contract pretins încheiat între BOZA BOGDAN ALEXANDRU şi partea vătămată S.C. A.C. S.A. la data de 01.11.2009, înscris fals pe care ulterior 1-a folosit în mod repetat inclusiv în faţa instanţelor de judecată,

– tentativă la infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2 şi 5 Cod penal constând în aceea că, începând cu data de 18.06.2010, împreună cu membrii grupului, a încercat să inducă în eroare instanţele de judecată în cadrul dosarului nr.6967/121/2010 al Tribunalului Galaţi, prin folosirea unui contract falsificat şi a unui raport de expertiză grafică întocmit de o persoană ce nu avea calitatea de expert, în vederea obţinerii unei hotărâri judecătoreşti definitive prin care partea vătămată S.C. A.C. S.A. să fie obligată la plata sumei trecute în contract – 4.000.000 lei, rezultat care nu s-a produs din motive independente de voinţa sa.

Numitului Boldea Mihail i s-a adus la cunoştinţă faptul că are dreptul să fie asistat de un avocat ales, ocazie cu care acesta a precizat că nu înţelege să-şi angajeze apărător.

De asemenea, i-a fost adus la cunoştinţă faptul că are dreptul să nu declare nimic şi că tot ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa la proces.

Totodată, i s-a adus la cunoştinţă numitului că are obligaţia să anunţe în scris organele de urmărire penală, în termen de 3 zile, despre orice schimbare a locuinţei. Cu privire la învinuirea adusă, numitul BOLDEA MIHAIL a precizat că nu doreşte să dea declaraţii in cauză, prevalându-se de dispoziţiile art.70 alin.2 Cod procedură penală.

După aducerea la cunoştinţă a învinuirii, numitul BOLDEA MIHAIL a părăsit unitatea de parchet, iar procurorii au procedat la efectuarea de acte procedurale, respectiv la finalizarea percheziţiilor domiciliare, la audierea tuturor persoanelor conduse la sediul unităţii, punerea sub învinuire a nouă persoane, emiterea faţă de învinuita VRANCEANU CECILIA a ordonanţei prin care s-a dispus luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, întocmirea ordonanţelor de reţinere pentru un număr de opt învinuiţi şi întocmirea referatului cu propunere de arestare preventivă faţă de aceşti din urmă învinuiţi.

Aşa cum rezultă din dosarul cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică prezentat de lăsarea în libertatea a numitului BOLDEA MIHAIL, în raport de gravitatea faptelor comise şi de persistenţa acestuia în activitatea infracţională, se impunea solicitarea avizului Camerei Deputaţilor în vederea percheziţionării, reţinerii şi arestării preventive a acestuia, motiv pentru care luarea faţă de numitului BOLDEA MIHAIL a unei alte măsuri preventive (obligarea de a nu părăsi ţara sau obligarea de a nu părăsi localitatea) ar fi dus la „caducitatea formulării propunerii de arestare preventivă a acestuia”.

Pe de altă parte, la acea dată, nu existau indicii sau date că numitului BOLDEA MIHAIL ar fi intenţionat să părăsească teritoriul României şi având în vedere calitatea sa de deputat în Parlamentul României şi avocat în cadrul Baroului de Avocaţi Galaţi, nu existau indicii care să anticipeze sustragerea acestuia de la urmărirea penală.

De asemenea, faţă de statutul social al numitului Boldea Mihail şi de perioada relativ îndelungată existentă în practica parlamentară de până la această dată, referitoare la obţinerea avizului de percheziţionare, reţinere şi arestare preventivă, nu s-a apreciat oportună solicitarea supravegherii operative a numitului BOLDEA MIHAIL.

La data de 19.03.2012, cu referatul Serviciului Teritorial Galaţi, s-a solicitat în cauză demararea procedurilor legale în vederea obţinerii avizului pentru efectuarea percheziţiei domiciliare, a reţinerii şi a luării măsurii arestării preventive faţă de numitului BOLDEA MIHAIL.

Prin Hotărârea din data de 20.03.2012, Parlamentul României – Camera Deputaţilor a încuviinţat percheziţia domiciliară, reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului BOLDEA MIHAIL în dosarul Serviciului Teritorial Galaţi din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism   Hotărârea a fost comunicată prin Ministerul Justiţiei, în aceeaşi zi, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a transmis-o, imediat, pe fax, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi,.

La data de 20.03.2012, ora 20.28, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi a emis către Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră Române, adresa prin care a solicitat instituirea consemnului N.P.E. (nu se permite ieşirea din ţară), începând cu data şi ora primirii adresei, cu privire la numitului BOLDEA MIHAIL şi la mijlocul de transport cu care acesta se deplasează.

La datele de 18.03.2012 şi 19.03.2012, numitul BOLDEA MIHAIL a fost citat, prin agent de poliţie, pentru zilele de 19.03.2012 şi 20.03.2012, la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, acesta neprezentându-se, context în care la data de 20.03.2012, procurorul de caz a emis un mandat de aducere cu privire la numitului BOLDEA MIHAIL.

La data de 21.03.2012, numitului BOLDEA MIHAIL a fost citat de două ori, prin agent de poliţie, pentru data de 21.03.2012, ora 09:00 şi ulterior pentru ora 14:00, la sediul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, dată la care nu s-a prezentat. Citaţia a fost înmânată tatălui numitului BOLDEA MIHAI, care a spus că fiul său nu este acasă.

Cu privire la modul în care numitul BOLDEA MIHAIL a părăsit România la data de 17.03.2012,  din datele cauzei a rezultat că procurorii de caz au audiat persoana care 1-a dus pe acesta în Turcia, în schimbul unei sume de bani şi căreia  iniţial, numitul BOLDEA MIHAIL i-a spus că vor merge în Republica Moldova.

Ulterior, în urma discuţiilor pe care numitul BOLDEA MIHAIL le-a avut, pe parcursul deplasării cu diverse persoane la telefon, persoana care l-a transportat şi-a dat seama că acesta nu a dorit decât să se asigure că va avea asupra lui paşaportul, pentru că intenţia  a fost de la început să plece într-o ţară care nu are acord de extrădare cu România, pomenind numele unor ţări precum Kenya şi Somalia.

Din verificările efectuate de procurorii de caz, a rezultat faptul că numitul BOLDEA MIHAIL a intrat la data de 17.03.2012 în Turcia, prin punctul de trecere a frontierei Edirne /Kapikule şi a părăsit această ţară la data de 18.03.2012, ora 19.51, prin Aeroportul Internaţional Ataturk din Istanbul.

În baza dispoziţiilor art.136, art.143, art.148 a şi f Cod procedură penală şi având în vedere prevederile art.72 din Constituţia României precum şi dispoziţiile art.24 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, s-a propus arestarea preventivă, în lipsă, pentru o durată de 30 de zile, de la data prinderii numitului BOLDEA MIHAIL, propunere admisă prin încheierea penală din 22.03.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.

Astfel, s-a emis mandatul de arestare preventivă care nu a putut fi pus în executare, motiv pentru care s-a dispus urmărirea internaţională în vederea extrădării şi arestarea provizorie în vederea extrădării către România a numitului BOLDEA MIHAIL prin mandatul de urmărire internaţională în vederea extrădării şi mandatul european de arestare din 22.03.2012, emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia penală. În aceeaşi zi a fost pus în urmărire internaţională.

La data de 27.03.2012, numitul BOLDEA MIHAIL a fost adus în ţară şi prezentat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie— Secţia penală, care a confirmat mandatul de arestare emis pe numele său.

***

În concluzie, în urma controlului efectuat cu privire la măsurile dispuse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism — Serviciul Teritorial Galaţi, în dosarul privind pe numitul BOLDEA MIHAIL, în perioada cuprinsă între aducerea la cunoştinţă a învinuirii şi emiterea mandatului de arestare în lipsă, respectiv 16.03.2012 – 22.03.2012, nu s-au constatat încălcări ale dispoziţiilor legale.

În ceea ce priveşte oportunitatea luării măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, aşa cum rezultă din datele cauzei, în raport de pericolul concret pentru ordinea publică privind lăsarea în libertate a numitului, precum şi pentru egalitatea de tratament juridic în raport de ceilalţi inculpaţi, cercetaţi în stare de arest în dosarul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism — Serviciul Teritorial Galaţi, se impunea solicitarea luării de către judecător a măsurii arestării preventive şi faţă de acesta, cu atât mai mult cu cât, din datele cauzei, în intervalul 16.03.2012 — 18.03.2012, nu au rezultat date sau indicii că acesta ar intenţiona să părăsească ţara. Nu s-a apreciat oportună de către procurorii de caz nici solicitarea supravegherii operative a numitului BOLDEA MIHAIL întrucât nu au existat date în cursul cercetării judiciare, care să permită anticiparea intenţiei acestuia de a se sustrage de la urmărirea penală şi de a părăsi teritoriul României, având în vedere şi statutul social de deputat în Parlamentul României, precum şi calitatea acestuia de avocat in Baroul Galaţi.

Totodată, trebuie precizat că, în urma verificărilor efectuate a rezultat că în perioada 2011-2012, numitul BOLDEA MIHAIL şi alte persoane cercetate au formulat nenumărate plângeri penale împotriva procurorilor de caz, memorii, cereri de recuzare, cereri de preluare a dosarelor, adresate Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală, procurorii efectuând urmărirea penală în aceste cauze deosebit de complexe, în aceste condiţii.

Link – Comunicat – Control dispus la DIICOT de către Procurorul general doamna Laura Codruţa Kövesi (22.03.2012).

>> sursa: mpublic.ro

Sorin-Ioan DUMITRASCU
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.