Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
 1 comentariu

Curtea de Apel Bucuresti. Cerere de inscriere in fals formulata impotriva dovezii de comunicare a unei hotarari judecatoresti
19.04.2012 | Raluca CÎRSTEA, Raluca CÎRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Roxana Popa şi Viorica Trestianu au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 438 din 8 octombrie 2008 pronunţată în apel de Secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect constatare nulitate act – JURINDEX200922982) că nu este admisibilă cererea de înscriere în fals formulată de apelantă împotriva dovezii de comunicare a sentinţei apelate, întrucât nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 183 şi următoarele C. Pr. Civ., dovada de comunicare nefiind un act produs de vreuna din părţi şi opus părţii care formulează cererea de înscriere în fals.

Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Curtea de Apel Bucuresti. Cerere de inscriere in fals formulata impotriva dovezii de comunicare a unei hotarari judecatoresti”

  1. Ioan PITICAR spune:

    Da!
    Doar ca dupa acest moment avem o Decizie a ICCJ, care spune exact contrariu!
    Adica, CRITICA faptul ca partea vatamata NU S-A INSCRIS IN FALS IMPOTRIVA ACTULUI DE COMUNICARE!
    Interesant!
    UNII ne indeamna sa ne INSCRIEM in fals in timp ce altii zic ca este INADMISIBIL!

    DE CE NU REZOLVA ODATA PENTRU TOTDEAUNA Min.JUST-RO si Min.PUBLIC, chiar prin modificarea C.p.civ/C.p.pen sa oblige ca TOATE COMUNICARILE DE ACEST GEN ale M(CITATII, INCHEIERI, COMUNICARI HOTARARI) SA FIE EFECTUATE CU CONFIRMARE POSTALA DE PRIMIRE SUB SEMNATURA CU AVIZARE – SI NU PRIN AGENT, CARE ARUNCA COMUNICAREA LA STRADA IN FATA PORTII, SEMNAND EL DE PRIMIRE??!!).
    CHIAR SUNTEM O NATIE DEFECTA MINTAL, DE NU PUTEM REZOLVA CEVA ATAT DE SIMPLU??

    Autoritatile de Just-RO mai bine le scaneaza si le trimit pe e-mail (mentionat in actiune/intampinare/plangere) setat corect pentru emiterea automata a confirmarii deschiderii mesajului.
    Ministrele implicate trebuie sa modifice odata INEPTIILE aste CORUPTIVE, din c.p.c si c..p.pen ca ne-au mancat sufletul, DESI NU VOR!

    Coruptia se acopera cu o stufoasa, incalcita si netransparenta birocratie judiciara numite pompos „CODURILE DE PROCEDURA” CU PREVEDERI CE SE BAT CAP-IN-CAP, ori sunt nefiresti!
    Adica DE CE LA FINANTE TREBUIE FACUTA SOMATIA SUB SEMNATURA DE PRIMIRE -CU AVIZ- PRIN POSTA SI LA JUSTITIE NU!
    Altii sunt mai cu mot??

    Ca platim la TJT …platim de ne spetim…

    Iar calitatea serviciului public de justitie este EXECRABILA!
    PLATESTI TJT IN RECURS SI MAI SI TREBUIE SA-I ROGI SA-TI TRIMITA SENTINTA MOTIVATA!!
    Pai unde se mai vede in Comunitatea civilizata ca un serviciu PLATIT ANTICIPAT (!!), SA NU FIE IN TOTALITATE EFECTUAT??
    SI LE MAI TRIMIT SI NESEMNATE HOTARARILE!
    In Bataie de joc!

    Nu au auzit ca de 11 ANI avem in RO Semnatura Electronica?
    Nici la Justitie nici la Ministerul Public!

    Haos si Coruptie intretinuta.
    In rest MIMAM FRUMOS.Punct.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.