Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Jurisprudenta in materia administrarii probei cu inscrisuri
30.04.2012 | JURIDICE.ro, Ionuţ DOBRINESCU

JURIDICE - In Law We Trust

Conformarea înscrisurilor cu originalul de către parte (art. 112 pct. 5 C.pr.civ) şi sancţiunea neluării în seamă a înscrisului depus în copie (art. 139 C.pr.civ.) Condiţii. Admisibilitate.

Art. 112. – Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
5. arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Când dovada se face prin înscrisuri, se vor alătura la cerere atâtea copii câţi pârâţi sunt, mai mult câte o copie de pe fiecare înscris, pentru instanţă; copiile vor fi certificate de reclamant că sunt la fel cu originalul.

… Contestarea de către pârâtă prin concluziile scrise a înscrisurilor depuse de către reclamantă pentru neîndeplinirea formalităţii de a purta menţiunea certificării pentru conformitate cu originalul este lipsită de temeinicie, pe de o parte, deoarece scopul instituirii acestei formalităţi prin dispoziţiile din 1865 ale Codului de procedură civilă era împiedicarea modificării conţinutului unui înscris la copierea sa manuală, fapt puţin probabil in condiţiile tehnicilor actuale de fotocopiere, iar pe de altă parte, deoarece nulitatea virtuală care ar rezulta din încălcarea de către reclamantă (şi de către pârâtă, e.g. f.198-199) a dispoziţiilor art. 112 alin. 2 C. proc. civ. este una relativă, care trebuia invocată de către pârâtă, conform art. 108 alin. 3 C.proc.civ. la fiecare termen la care reclamanta a depus la dosar astfel de înscrisuri, în caz contrar această neregularitate fiind acoperită. (Tribunalul Cluj, sent. com. nr. 1501/22.04.2009 – Președinte: Flavius-Iancu Moțu)

Art. 139. Partea care a depus un înscris în copie certificată este datoare să aibă asupra sa la şedinţă originalul înscrisului sau să-l depună mai înainte în păstrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se ţine seama de înscris.
Dacă partea potrivnică nu poate să-şi dea seama de exactitatea copiei faţă cu originalul înfăţişat în şedinţă, judecătorul va putea acorda un termen scurt, obligând partea să depună originalul în păstrarea grefei.

… În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 139 Cod procedură civilă invocate de apelanta pârâtă, Curtea constată că acestea nu sunt aplicabile in cauză. Astfel, potrivit acestor dispoziţii legale, partea care a depus un înscris în copie certificată este datoare să aibă asupra sa la şedinţă originalul înscrisului sau să-l depună mai înainte în păstrarea grefei, sub pedeapsa de a nu se ţine seama de înscris. Or, apelanta invocă tocmai aspectul că intimata pârâtă nu ar fi depus copii certificate de pe înscris, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 112 Cod procedură civilă. Neinvocând acest aspect cel mai târziu la următorul termen de judecată care a vizat această neregularitate nu îl mai poate invoca direct în apel, fiind decăzută din acest drept. (Curtea de Apel Cluj, dec. civ. nr. 197/10.12.2009 – Președinte: Radu-Rareș Dușa; Judecător: Monica Diaconescu)

NOTĂ: Ar fi de dorit ca dogma „conformărilor înscrisurilor cu originalul” prin ştampilă şi semnătură pe fiecare pagină – în privinţa căreia multe instanţe fac exces de zel, atunci când excesul de zel nu provine de la partea adversă – să fie un pic revizuită măcar în practică, mai cu seamă întrucât prevederile Noului Cod de procedură civilă nu diferă cu mult de cele ale actualului Cod.

Observăm că noul cod mai prevede la art. 280 alin. (4): Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare. Nădăjduim că atunci când noul cod va intra la un moment dat în vigoare tot se va mai găsi un judecător care să aprecieze salvator ceva de genul: „scopul instituirii acestei formalităţi prin dispoziţiile din 2010 [sic!] ale Codului de procedură civilă era împiedicarea modificării conţinutului unui înscris la copierea sa manuală, fapt puţin probabil in condiţiile tehnicilor actuale de fotocopiere”.

Codul [nou] de Procedură Civilă din 01/07/2010
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485 din 15/07/2010
Intrare in vigoare: 15/07/2012

Înscrisurile anexate
Art. 145. – (1) La fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înţelege a se folosi în proces.
(2) Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul.
(3) Se vor putea depune în copie numai părţile din înscris referitoare la proces, urmând ca instanţa să ordone, dacă va fi nevoie, înfăţişarea înscrisului în întregime.
(4) Când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină, ele se depun în copie certificată, însoţite de traducerea legalizată efectuată de un traducător autorizat. În cazul în care nu există un traducător autorizat pentru limba în care sunt redactate înscrisurile în cauză, se pot folosi traducerile realizate de persoane de încredere cunoscătoare ale respectivei limbi, în condiţiile legii speciale.
(5) Dispoziţiile art. 144 se aplică în mod corespunzător.

Regimul copiilor
Art. 280. – (1) Copia, chiar legalizată, de pe orice înscris autentic sau sub semnătură privată nu poate face dovadă decât despre ceea ce este cuprins în înscrisul original.
(2) Părţile pot să ceară confruntarea copiei cu originalul, prezentarea acestuia din urmă putând fi întotdeauna ordonată de instanţă, în condiţiile prevăzute la art. 286 alin. (2).
(3) Dacă este imposibil să fie prezentat originalul sau duplicatul înscrisului autentic ori originalul înscrisului sub semnătură privată, copia legalizată de pe acestea constituie un început de dovadă scrisă.
(4) Copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare.
(5) Extrasele sau copiile parţiale fac dovada ca şi copiile integrale sau copiile asimilate acestora, însă numai pentru partea din înscrisul original pe care o reproduc; în cazul în care sunt contestate, iar originalul este imposibil să fie prezentat, instanţa are dreptul să aprecieze, în limitele prevăzute la alin. (3) şi (4), în ce măsură partea din original, reprodusă în extras, poate fi socotită ca având putere doveditoare, independent de părţile din original care nu au fost reproduse.

Depunerea înscrisurilor
Art. 286. – (1) Dacă prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înţelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate.
(2) Dacă înscrisul este depus în copie, partea care l-a depus este obligată să aibă asupra sa originalul şi, la cerere, să îl prezinte instanţei, sub sancţiunea de a nu se ţine seama de înscris.
(3) Dacă partea adversă nu poate să îşi dea seama de exactitatea copiei faţă cu originalul înfăţişat în şedinţă, judecătorul va putea acorda un termen scurt, obligând partea să depună originalul în păstrarea grefei.
(4) Înscrisurile depuse în original nu vor putea fi retrase decât după ce se vor lăsa copii legalizate de grefierul instanţei unde au fost depuse.
(5) Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în faţa instanţei trebuie însoţite de traduceri legalizate.
(6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părţi.

Ionuţ DOBRINESCU
avocat, Cenzor al Filialei Bucureşti a CAA



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.