Secţiuni » Arii de practică » Protective » Protecţia consumatorilor
Protecţia consumatorilor
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Flux informații Protecția consumatorilor

CJUE. Clauzele contractuale abuzive declarate nule nu creeaza obligatii pentru niciun consumator

30 aprilie 2012 | Sorin-Ioan DUMITRAȘCU, Sorin-Ioan DUMITRASCU

Comunicat CJUE: Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993, privind clauzele contractuale abuzive prevede că astfel de clauze care figurează într-un contract încheiat cu un vânzător sau cu un furnizor nu creează obligații pentru consumatori.

În Ungaria, Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (autoritatea națională pentru protecția consumatorilor) poate solicita instanțelor de judecată să constate nulitatea unei clauze abuzive care figurează într-un contract încheiat cu consumatorii în cazul în care utilizarea unei astfel de clauze de către un vânzător sau de către un furnizor afectează un număr mare de consumatori sau cauzează un prejudiciu considerabil. Potrivit legislației maghiare, declararea de către o instanță a nulității unei clauze abuzive, în urma unei astfel de acțiuni în interes public (actio popularis), se aplică oricărui consumator care a încheiat cu un vânzător sau cu un furnizor un contract în care figurează această clauză.

Autoritatea maghiară sus-menționată a primit numeroase plângeri din partea consumatorilor împotriva societății Invitel, un operator de telefonie fixă, întrucât aceasta introdusese în mod unilateral în condițiile generale ale contractelor de abonament o clauză care îi conferea dreptul de a factura a posteriori clienților „cheltuielile de mandat”, reprezentate de costurile aplicate în cazul plății facturilor prin mandat poștal. În plus, aceste contracte nu precizau modul în care erau calculate aceste cheltuieli de mandat.

Considerând ca fiind abuzivă clauza contractuală în discuție, autoritatea pentru protecția consumatorilor a solicitat instanțelor maghiare să constate nulitatea acesteia și să dispună rambursarea către clienții societății Invitel a sumelor percepute în mod nejustificat cu titlu de „cheltuieli de mandat”.

Pest Megyei Bíróság (Tribunalul Districtual din Pesta, Ungaria), sesizat cu judecarea cauzei, solicită în esență Curții de Justiție să stabilească dacă dispoziția maghiară care permite tuturor consumatorilor afectați să beneficieze de efectele juridice ale declarării, în cadrul unei acțiuni în interes public, a nulității unei clauze abuzive este conformă cu directiva.

În hotărârea pronunțată astăzi, Curtea amintește, mai întâi, că directiva obligă statele membre să permită persoanelor sau organizațiilor care au un interes legitim în protecția consumatorilor să sesizeze instanțele de judecată cu o acțiune în încetare pentru a se stabili dacă clauzele elaborate pentru a fi utilizate în general sunt abuzive și să obțină, în acest caz, interzicerea lor. În această privință, Curtea precizează însă că directiva nu urmărește să armonizeze sancțiunile aplicabile în cazul în care caracterul abuziv al unei clauze a fost recunoscut în cadrul unor proceduri inițiate de aceste persoane sau organizații.

În continuare, Curtea subliniază că pentru realizarea efectivă a scopului de descurajare urmărit de acțiunile în interes public, clauzele declarate abuzive în cadrul unei astfel de acțiuni îndreptate împotriva vânzătorului sau a furnizorului implicat nu trebuie să fie obligatorii nici pentru consumatorii care sunt parte la procedură, nici pentru cei care nu sunt parte la procedură dar care au încheiat cu acest vânzător sau furnizor un contract căruia i se aplică aceleași condiții generale. În acest context, Curtea subliniază că pot fi formulate acțiuni în interes public având ca obiect eliminarea clauzelor abuzive chiar și înaintea utilizării în contracte a acestor clauze.

În aceste condiții, Curtea constată că legislația maghiară contestată urmărește chiar obiectivul directivei potrivit căruia statele membre trebuie să se asigure că există mijloace adecvate și eficace pentru a preveni utilizarea în continuare a clauzelor abuzive. În consecință, această legislație este compatibilă cu directiva.

Curtea adaugă că instanțele naționale sunt obligate să stabilească din oficiu, și în viitor, toate consecințele care decurg din constatarea nulității clauzelor abuzive, astfel încât astfel de clauze să nu creeze obligații pentru consumatorii care au încheiat un contract care cuprinde o astfel de clauză căruia i se aplică aceleași condiții generale.

În sfârșit, în ceea ce privește aprecierea caracterului abuziv al clauzei contestate utilizate de societatea Invitel, Curtea răspunde că aceasta este de competența instanței naționale. În cadrul acestei aprecieri, instanța maghiară va trebui să verifice în special dacă, ținând seama de toate clauzele care figurează în contract și de legislația națională aplicabilă, sunt specificate într-un limbaj clar și inteligibil metoda în conformitate cu care variază costurile aferente serviciului care trebuie furnizat sau motivele acestei variații și dacă consumatorii au dreptul să pună capăt contractului.

>> Hotărâre

Sorin-Ioan DUMITRASCU
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership