RIL admis. Recunoasterea si executarea amenzii penale aplicate de instanta straina

a) Intr-o prima orientare a practicii s-a considerat ca instanta investita cu solutionarea cererii de transfer al persoanei condamnate intr-un penitenciar din Romania, in vederea continuarii executarii pedepsei aplicate de instanta de judecata din statul solicitant, recunoaste si pune in executare si pedeapsa amenzii penale aplicata in statul strain de condamnare alaturi de pedeapsa inchisorii, argumentandu-se ca, in conformitate cu dispozitiile art. 158 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea internationala in materie penala, republicata, in cazul in care statul roman opteaza pentru continuarea executarii pedepsei aplicate in statul de condamnare, el trebuie sa respecte felul si durata pedepsei prevazute in hotararea de condamnare.

De asemenea, s-a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 137 alin. (2) si (6) din Legea nr. 302/2004, republicata, hotararile penale straine recunoscute si executate in Romania produc aceleasi efecte ca hotararile pronuntate de instantele romane, iar inceperea executarii pedepsei in Romania are ca efect renuntarea statului strain la executarea pedepsei pe teritoriul acestuia, cu exceptia cazului in care condamnatul se sustrage de la executarea pedepsei, caz in care acest stat redobandeste dreptul la executare.

In acest sens s-a pronuntat si instanta suprema, iar la acest punct de vedere au aderat si instantele in marea lor majoritate prin solutiile pronuntate in cauze.

b) Intr-o a doua orientare a practicii s-a considerat ca nu se poate dispune recunoasterea alaturi de pedeapsa inchisorii si a amenzii penale, daca statul de condamnare nu a solicitat executarea sanctiunii pecuniare, aspect care rezulta din cererea de transfer formulata in cauza, argumentandu-se ca executarea sanctiunilor pecuniare este reglementata in sectiunea a 4-a a Legii nr. 302/2004, republicata, care contine dispozitii privind cooperarea cu statele membre ale Uniunii Europene in aplicarea Decizieicadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoasterii reciproce a sanctiunilor pecuniare.

Conform dispozitiilor mentionate, recunoasterea sanctiunilor pecuniare comporta o procedura diferita, care include prezentarea de catre statul solicitant a unui certificat emis conform anexei nr. 3 la Legea nr. 302/2004, republicata. In continutul acestui certificat statul solicitant trebuie sa precizeze daca permite aplicarea de catre statul de executare a unor sanctiuni alternative in eventualitatea imposibilitatii de a executa decizia care aplica sanctiunea pecuniara si care sunt sanctiunile care pot fi aplicate, respectiv felul sanctiunilor (privarea de libertate, munca in folosul comunitatii sau alte sanctiuni) si nivelul maxim al sanctiunii.

In aceste situatii, s-a retinut ca obiectul sesizarii este strict delimitat de cererea de transfer, iar procedura de urmat trebuie sa corespunda acestei solicitari, respectiv transferul condamnatului numai pentru executarea pedepsei inchisorii, nu si pentru executarea sanctiunii pecuniare

3. Opinia procurorului general al PICCJ

Solutia propusa de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este in sensul orientarii jurisprudentiale potrivit careia, in cazul in care printr-o hotarare penala straina s-a dispus atat condamnarea la pedeapsa inchisorii, cat si condamnarea la pedeapsa amenzii, instanta de judecata sesizata in scopul recunoasterii hotararii penale de condamnare in integralitatea ei si al transferarii persoanei condamnate pentru continuarea executarii pedepsei privative de libertate intr-un penitenciar din Romania se pronunta atat cu privire la pedeapsa privativa de libertate, cat si cu privire la pedeapsa amenzii aplicata prin hotararea penala straina de condamnare, in conformitate cu dispozitiile art. 137 din Legea nr. 302/2004, republicata.

4. Optiunea Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte a considerat ca se impune admiterea recursului, pronuntand urmatoarea solutie, redam dispozitivul deciziei:

“Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 137 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, republicata, stabileste ca:

In cazul in care printr-o hotarare penala straina s-a dispus atat condamnarea la pedeapsa inchisorii, cat si condamnarea la pedeapsa amenzii, instanta de judecata sesizata in scopul recunoasterii hotararii penale straine de condamnare in integralitatea ei si al transferarii persoanei condamnate se pronunta atat cu privire la transferarea persoanei condamnate in vederea executarii pedepsei privative de libertate, cat si cu privire la executarea pedepsei amenzii aplicate prin hotararea penala straina de condamnare.”

Pentru JURIDICE.ro, Andrei PAP