Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Hotararea CEDO in cauza Albu si altii impotriva Romaniei, referitoare la mecanismele interne de unificare a practicii judiciare
14.05.2012 | JURIDICE.ro, Alexandra NEAGU

La data de 10 mai 2012, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea sa, nedefinitivă, în cauza Albu şi alţii împotriva României, constatând neîncălcarea de către statul român a articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.

În esenţă, cei 64 de reclamanţi, având calitatea de funcţionari publici ai Agenţiei de Ocupare a Forţei de Muncă Caraş Severin, s-au plâns în faţa instanţei europene de pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil, având în vedere existenţa unor hotărâri contradictorii. Astfel, reclamanţii au arătat că instanţele naţionale le-au respins cererile de acordare a sporului de grad şi de treaptă, deşi, la nivelul ţării, au existat alte instanţe care au admis acţiuni similare, formulate de alţi colegi.

În fapt, la nivelul anilor 2008-2009 a existat o abordare divergentă din partea instanţelor naţionale sub aspectul dreptului funcţionarilor publici de a primi cele două sporuri. Totuşi, în noiembrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a unificat practica judiciară în materie, pronunţând un recurs în interesul legii prin care a constatat caracterul nefondat al pretenţiilor privind acordarea celor două sporuri.

În hotărârea sa, instanţa europeană a reţinut că unificarea practicii instanţelor necesită o anumită perioadă de timp, astfel încât un interval scurt în care coexistă mai multe soluţii jurisprudenţiale asupra unor situaţii similare, nu determină automat o încălcare a Convenţiei.

Încrederea cetăţeanului în eficienţa sistemului judiciar, depinde, din punctul de vedere al Curţii, de existenţa şi buna funcţionare a unui sistem intern de unificare a practicii judiciare divergente. Or, în cazul de faţă, Curtea Europeană a reţinut rolul decisiv jucat în acest sens de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin pronunţarea, într-un interval scurt de la ivirea problemei, a recursului în interesul legii menit să unifice practica judiciară în materia sporurilor solicitate.

Mai mult, într-un plan general, Curtea a notat efortul consistent al instanţei supreme, având în vedere faptul că în perioada 2008-2011 aceasta a soluţionat mai mult de 100 de recursuri de unificare a practicii.

Prin aceeaşi hotărâre, Curtea a respins ca inadmisibilă plângerea reclamanţilor sub aspectul pretinsei încălcări de către statul român a dreptului lor de proprietate. Astfel, s-a reţinut că funcţionarii nu puteau pretinde că aveau o creanţă certă împotriva statului, atât timp cât instanţele interne nu le-au recunoscut dreptul la sporurile salariale revendicate iar la nivel naţional nu a existat o orientare jurisprudenţială, clară şi unitară, favorabilă lor.

Alexandra NEAGU
judecător detaşat la Agentul Guvernamental pentru CEDO


Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.