BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Incertitudini privind modul cum ar trebui calculata TVA pretinsa de ANAF persoanelor fizice pentru tranzactii imobiliare. Intrebare preliminara adresata de ICCJ Curtii de Justitie a Uniunii Europene
15.05.2012 | JURIDICE.ro, Ionuţ DOBRINESCU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Cu data de 15 martie 2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat prin încheieri irevocabile la sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene suspendând judecata în cauzele aflate în recurs Tulică Corina Hrisi 6957/2/2010 (asistată de SCA BIRIŞ GORAN, Baroul Bucureşti) şi Plavoşin Călin Ion 731/59/2010 (asistat de av. Daniela Gunther, Baroul Timiş). Conţinutul întrebării preliminare a fost următorul:

În temeiul disp. art. 267 din T.F.U.E. sesizează C.J.U.E. cu următoarea întrebare preliminară: în cazul reconsiderării statutului vânzătorului de persoană impozabilă în scopuri de tva contrapartida (preţul) livrării bunului imobil fiind stabilită de părţi, fără nicio menţiune cu privire la tva, art. 73 şi 78 din directiva 2006/112/CE a Consiliului UE trebuie interpretate în sensul că baza de impozitare o reprezintă:

a) contrapartida (preţul) livrării bunului stabilită de părţi diminuată cu cota de t.v.a.; sau

b) contrapartida (preţul) livrării bunului convenită de părţi?

O cerere similară de adresare a unei întrebări preliminare a fost avansată şi în dosarul Curţii de Apel Bucureşti 5314/2/2011 având ca obiect ANULAREA Ordinului MFP nr. 1873/2011 din 12.04.2011 privind aprobarea Deciziei Comisiei fiscale centrale nr. 2/2011, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 278 din 20/04/2011, referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a art. 137 alin. (1) lit. a) şi art. 140 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, şi a pct. 23 alin. (1) şi (2) din titlul VI al Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal, în legătură cu modalitatea de determinare a cuantumului taxei pe valoarea adăugată colectate în inspecţiile fiscale vizând livrările taxabile de construcţii şi de terenuri efectuate de persoane fizice.

Consecinţa directă a promovării acestei întrebări de către ICCJ este suspendarea judecăţii, la cerere, în majoritatea dosarelor de contencios fiscal (TVA persoane fizice pentru tranzacţii imobiliare) aflate pe rolul instanţelor, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod de procedură civilă (dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi).

În plus, această poziţie a Înaltei Curți constituie pentru orice instanță din România o suficientă îndoială serioasă privind legalitatea actelor de impunere emise pe numele persoanelor fizice care au efectuat tranzacții imobiliare, care să motiveze suspendarea executării acestora în temeiul art. 14 şi 15 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Însăşi întinderea debitului fiscal este pusă în discuţie, situaţie inadmisibilă într-un domeniu imperativ al dreptului precum dreptul fiscal.

Pentru uzul persoanelor interesate, facem public disponibilă copia scanată a incheierii ICCJ din 15.03.2012 precum şi transcrierea continutului integral al incheierii.

O listă a întrebărilor preliminare ridicate de instanţe în România până în prezent şi aflate pe rolul CJUE este disponibilă aici.

>> Incheierea ICCJ

>> Transcriere incheiere

Ionuţ DOBRINESCU
Avocat, Baroul Bucureşti

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Incertitudini privind modul cum ar trebui calculata TVA pretinsa de ANAF persoanelor fizice pentru tranzactii imobiliare. Intrebare preliminara adresata de ICCJ Curtii de Justitie a Uniunii Europene”

  1. Ionuț DOBRINESCU spune:

    (suspendat. Sesizează CJUE) CAB 5314/2/2011 – Ungureanu, Tulica, Ionescu,Rusu,Gabor vs MFP -actiune in contencios administrativ impotriva unui act normativ OMFP nr. 1873/2011

    http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjY3OTI1

    05/06/2012 — 244 c.pr.civ
    Solutie: Admite în parte cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene sub aspectul întrebării nr.2. În temeiul art. 244 pct.1 Cod proc.civ. suspendă soluţionarea cauzei până la pronunţarea de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare cu privire la sesizarea formulată în dosarul nr. 6957/2/2010 de ÎCCJ-Secţia contencios administrativ şi fiscal, cu privire la întrebarea nr.2 din cerere. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, 5.06.2012.
    Pagina 1

    Ultima actualizare: 05.06.2012

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate