« Selected
Flux noutăţi
AnunţuriSistemul judiciarUNBR BarouriNotariatExecutoriUniversitariaInternaţionalJURIDICE.ro

Cerere de aparare a independentei procurorului Mihai Negulescu ref. afirmatii Monica Macovei
23.05.2012 | JURIDICE.ro


Cuvinte cheie: , ,
Secţiuni: Content | Toate secţiunile


JURIDICE - In Law We Trust

Marti, 22 mai 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificărilor efectuate de Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori al Inspecţiei Judiciare referitoare la cererea de apărare a independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei profesionale formulată de domnul procuror Mihai Negulescu, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, potrivit unui comunicat al CSM.

Astfel, „Prin cererea formulată, domnul procuror a solicitat apărarea independenţei, imparţialităţii şi  reputaţiei profesionale în raport cu conţinutul solicitării doamnei europarlamentar Monica Macovei, prin care aceasta a cerut Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preluarea dosarului penal nr. (…), înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov şi aflat în instrumentarea sa, în vederea „soluţionării rapide şi profesioniste a acestuia”. În cererea menţionată, doamna Monica Macovei a mai solicitat să se efectueze inclusiv verificări privitoare la existenţa unor posibile abateri disciplinare, comise de domnul procuror Mihai Negulescu. Procurorul Mihai Negulescu, consideră că, urmare acestor demersuri şi afirmaţii, i-a fost ştirbită independenţa în instrumentarea dosarului nr. (…), precum şi reputaţia profesională.

Cererea doamnei europarlamentar a fost trimisă în format electronic pe adresa de e-mail a Biroului de Presă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, la rândul său, a comunicat-o în aceeaşi modalitate, Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.

Verificările efectuate au relevat faptul că, la data de 22 februarie 2012, domnul procuror Mihai Negulescu a luat cunoştinţă de conţinutul acestei cereri, care a fost direcţionată pe mail-ul de serviciu al acestuia, de către specialistul IT din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.

Din verificările Inspecţiei Judiciare a reieşit faptul că Ministerul Public nu a dat curs cererii doamnei deputat Monica Macovei, dosarul rămânând, în continuare, în instrumentarea domnului procuror Mihai Negulescu.

Potrivit art. 64 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, în soluţiile dispuse, procurorul este independent, în condiţiile prevăzute de lege, fiind interzisă intervenţia procurorului ierarhic superior, în orice formă, în efectuarea urmăririi penale sau în adoptarea soluţiei. Verificarea legalităţii şi temeiniciei actelor şi măsurilor luate de procuror, este de competenţa procurorului ierarhic superior, potrivit art. 278 Cod procedură penală, care poate fi sesizat de persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate. Aprecierile asupra legalităţii şi temeiniciei actelor şi măsurilor procurorului, făcute de persoane care nu au nicio calitate procesuală în cauză, pot fi considerate ca o ingerinţă în actul de justiţie, concretizată într-o presiune exercitată asupra procurorului investit cu soluţionarea dosarului. Totodată, potrivit art. 209 alin. 41 Cod procedură penală, procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare, pot prelua, în vederea efectuării urmăririi penale, cauze de competenţa parchetelor ierarhic inferioare, prin dispoziţia conducătorului parchetului ierarhic superior.

Din verificarea actelor de cercetare efectuate în cauză de către domnul procuror Mihai Negulescu, a rezultat că acestea au fost realizate cu maximă celeritate, mijloacele procedurale dispuse au fost cele prevăzute de Codul de procedură penală, iar actele procesuale au fost motivate corespunzător în fapt şi în drept. Cererile părţilor au fost analizate cu atenţia necesară, procurorul pronunţându-se asupra acestora, în termenele şi în condiţiile prevăzute de lege.

În consecinţă, verificările au relevat faptul că menţiunile inserate de doamna deputat Monica Macovei în cererea adresată Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care se fac aprecieri negative asupra competenţei profesionale, imparţialităţii şi corectitudinii domnului procuror Mihai Negulescu, sunt nejustificate. Este relevantă, în acest sens, şi poziţia conducerii Ministerului Public, care nu a dat curs cererii de preluarea a cauzei de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit art. 30 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată şi modificată, judecătorul şi procurorul care consideră că independenţa, imparţialitatea sau reputaţia profesională îi este afectată în orice mod, se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, după caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acestora, poate sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun, sau poate dispune orice altă măsură corespunzătoare, potrivit legii. Conform art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, „Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul şi obligaţia de a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Judecătorii sau procurorii care consideră că independenţa şi imparţialitatea le sunt afectate în orice mod, prin acte de imixtiune în activitatea profesională, se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dispune măsurile necesare”

În speţa de faţă, domnul procuror a sesizat, printre altele, ingerinţa în activitatea de urmărire penală decurgând din modalitatea în care doamna deputat Monica Macovei s-a adresat conducerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de pe poziţia unei persoane care nu are nicio calitate în cauza la care face referire, dar care ocupă o înaltă demnitate publică.

Principiul independenţei justiţiei, presupune şi independenţa fiecărui procuror în parte, în exercitarea funcţiilor sale judiciare. Procurorii trebuie să ia decizii în mod independent şi imparţial, potrivit legii, şi să poată acţiona fără nici un fel de restricţii, influenţe nepotrivite, presiuni, ameninţări sau intervenţii, directe sau indirecte din partea oricărei autorităţi.

Demersul doamnei deputat Monica Macovei, prin forma de concretizare a acestuia, respectiv cererea adresată conducerii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care solicita preluarea dosarului şi efectuarea anumitor acte de urmărire penală în cauză, făcând şi aprecieri negative în privinţa competenţei profesionale şi corectitudinii procurorului Mihai Negulescu, a fost perceput de acesta drept o ingerinţă în activitatea de urmărire penală.

Analizând concluziile verificărilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că cererea adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de doamna deputat Monica Macovei, în condiţiile în care nu era parte în dosarul nr. (…) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, aflat în instrumentarea procurorului Mihai Negulescu, prin care se solicita preluarea dosarului de la acesta, efectuarea doar a unor anumite acte de cercetare în cauză, precum şi rezervele exprimate cu privire la competenţa profesională, imparţialitatea şi corectitudinea magistratului, prin aparenţa creată, constituie o ingerinţă în activitatea de urmărire penală, de natură a aduce atingere independenţei şi imparţialităţii procurorului.

În ceea ce priveşte solicitarea domnului procuror de apărare a reputaţiei profesionale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că aceasta nu este admisibilă, pentru următoarele considerente: se poate vorbi despre o atingere adusă reputaţiei profesionale a unui magistrat, numai atunci când afirmaţiile au un caracter public sau sunt aduse la cunoştinţa publicului, astfel încât sunt de natură să atragă neîncrederea cetăţenilor în capacitatea profesională şi corectitudine a magistratului şi sunt neîntemeiate. Dintre condiţiile enumerate, Plenul Consiliului a constatat că, în cazul analizat, lipseşte cerinţa ca afirmaţiile să fi avut un caracter public sau să fi fost aduse la cunoştinţa publicului, verificările  arătând că solicitarea doamnei deputat Monica Macovei a fost adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, acesta a transmis-o apoi, pe adresa de e-mail a Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov (care poate fi accesată doar de personalul desemnat din cadrul acestui parchet), iar ulterior a fost direcţionată pe e-mail-ul de serviciu al domnului procuror Mihai Negulescu. Este de domeniul evidenţei că circuitul descris nu a întrunit condiţiile publicităţii, conţinutul cererii fiind cunoscut doar de un număr restrâns de persoane din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.

Luând în considerare toate aspectele reieşite în urma verificărilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a procedat la admiterea solicitării domnului procuror Mihai Negulescu, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, de apărare a independenţei şi imparţialităţii ca fiind deplin întemeiată, considerând, totodată, cererea de apărare a reputaţiei profesionale ca inadmisibilă.”, se arata in comunicat.

 
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD