Tribunalul Vrancea. Antecontracte succesive privind vanzarea unui bun imobil. Delict civil vs. infractiune
24 mai 2012 | Raluca CÎRSTEA
Tribunalul Vrancea a hotărât că fapta inculpatului de a încheia două antecontracte succesive cu părţile vătămate, fără a finaliza pe vreunul şi de a încasa cu titlu de arvună sumele precizate în înscrisurile constatatoare a actelor juridice încheiate nu prezintă relevanţă penală cătă vreme nu s-a facut dovada, dincolo de orice îndoiala rezonabilă că inculpatul a acţionat nu cu intenţia de a se oblliga civil, ci de a spolia părţile vătămate.
În speţă s-a reţinut că inculpatul a încheiat două antecontracte de vânzare-cumpărare pentru acelaşi teren, părţile vătămate cunoscând situaţia juridică a terenului asupra căruia s-au purtat promisiunile transferului de proprietate şi anume că terenul este bun succesoral, succesiunea nu fusese dezbătută iar inculpatul nu era unic moştenitor. Faptul că inculpatul nu era moştenitor unic al terenului nu poate conduce la concluzia, dincolo de orice indoiala rezonabilă ca acesta a iniţiat un demers fraudulos de amăgire şi păgubire a părţilor vătămate, ci mai degrabă că a socotit, fără temei, că la partaj terenul pe care îl posedă va cădea în lotul său. Chiar in materie civilă un atare context contractual este uzitat frecvent recunoscându-se validitatea actului juridic de dispoziţie făcut de un coerede asupra bunurilor moştenirii, cu amendamentul de a fi pus sub semnul unei condiţii rezolutorii, constând in aceea ca la partaj bunul să cadă în lotul actantului coerede. Mai mult, vânzările succesive ale aceluiaşi bun imobil constituie sub aspectul liceităţii un stelionat – orice delict civil căruia legea civilă nu i-a consacrat o denumire proprie – fiind în căderea instanţei civile să dea prioritate unuia sau altuia dintre dobânditori.
În consecinţă, tribunalul a apreciat că soluţia primei instanţe de condamnare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune este neîntemeiată, fapta inculpatului nefiind prevăzută de legea penală, aceasta constituind un delict civil de tipul stelionatului. (Decizia penală nr. 75 din 4 martie 2009 pronunţată în apel de Secţia penală a Tribunalului Vrancea având ca obiect înşelăciunea/art. 215 C.P. – JURINDEX2010911016).
Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
