Secţiuni » Jurisprudenţă » CJUE
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriProfesionişti

CJUE. Anularea hotărârii Tribunalului UE, întrucât nu a recunoscut, în materia mărcilor, caracterul distinctiv al semnului ”F1”
25.05.2012 | Sorin-Ioan DUMITRAȘCU

Secţiuni: CJUE
JURIDICE - In Law We Trust

În luna aprilie 2004, societatea Racing-Live SAS, societate căreia i s-a substituit între timp, în calitate de titular al mărcii solicitate, Global Sports Media Ltd (8), a depus la OAPI (Oficiul mărcilor comunitare) o cerere de înregistrare ca marcă comunitară pentru următorul semn figurativ pentru diverse produse şi servicii (reviste, cărţi, publicaţii, rezervare de locuri pentru spectacole şi organizare de concursuri pe internet):

Cu toate acestea, Formula One Licensing BV s-a opus acestei cereri. Opoziţia se întemeia pe existenţa unei mărci verbale internaţionale şi a două mărci verbale naţionale pentru „F1”, precum şi pe următoarea marcă comunitară figurativă cu privire la aceleaşi produse şi servicii precum cele indicate în cererea de înregistrare depusă de Racing-Live SAS:

Într-o decizie pronunţată în luna octombrie 2008, OAPI a respins opoziţia constatând că nu există un risc de confuzie între marca solicitată şi cele al căror titular era Formula One Licensing. În plus, OAPI a precizat că semnul verbal „F1” este un element descriptiv în marca solicitată.

Formula One Licensing a solicitat Tribunalului să anuleze această decizie a OAPI. Prin Hotărârea pronunţată la 17 februarie 2011, Tribunalul a respins acţiunea societăţii şi a confirmat decizia OAPI. Formula One Licensing solicită acum Curţii de Justiţie să anuleze hotărârea Tribunalului.

În hotărârea pronunţată astăzi, Curtea aminteşte în primul rând că marca comunitară nu înlocuieşte mărcile naţionale ale statelor membre şi că aceste două tipuri de mărci coexistă în viaţa economică a Uniunii. Curtea precizează că în cadrul acestui sistem dual al mărcilor, înregistrarea mărcilor naţionale este rezervată statelor membre şi că astfel OAPI şi Tribunalul nu sunt competente nici pentru înregistrarea, nici pentru constatarea nulităţii acestor mărci. În aceste circumstanţe, Curtea arată că validitatea unei mărci naționale nu poate fi pusă în discuție în cadrul unei proceduri de înregistrare a unei mărci comunitare, ci numai în cadrul unei proceduri de declarare a nulității inițiate în statul membru în care marca naţională a fost înregistrată.

În plus, în opinia Curţii, nu este posibil să se constate, în cadrul unei astfel de proceduri de opoziţie, că un semn identic cu o marcă naţională nu are caracter distinctiv, cu alte cuvinte capacitatea de a permite publicului să asocieze produsele şi serviciile desemnate de acesta cu societatea care a solicitat înregistrarea sa. Astfel, o asemenea constatare ar putea elimina protecţia pe care mărcile naţionale se presupune că o oferă.

Prin urmare, Curtea arată că, într-o situaţie precum cea în speţă, OAPI şi, prin urmare, Tribunalul sunt obligate să verifice în ce mod publicul relevant percepe semnul identic cu marca națională numai pentru marca solicitată și să aprecieze, dacă este cazul, gradul caracterului distinctiv al acestui semn. În această privinţă, Curtea subliniază că trebuie recunoscut un anumit grad de caracter distinctiv al unei mărci naționale invocate în susținerea unei opoziții la înregistrarea unei mărci comunitare.

În aceste condiţii, Curtea constată că, apreciind că semnul „F1”, identic cu mărcile naţionale ale Formula One Licensing, este lipsit de orice caracter distinctiv, Tribunalul a pus în discuție validitatea acestor mărci anterioare în cadrul unei proceduri de înregistrare a unei mărci comunitare și a încălcat astfel Regulamentul privind marca comunitară.

În consecinţă, Curtea anulează hotărârea Tribunalului şi, dat fiind că nu este în măsură să soluţioneze litigiul, trimite cauza acestuia din urmă.

>> Hotărâre

Sorin-Ioan DUMITRASCU
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Cuvinte cheie: ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti