Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC




17 comentarii

Despre haiducia selectiva si ciocoii cei noi
30.05.2012 | Cecilia JABRE

JURIDICE - In Law We Trust

Excelenta Sa Primul Ministru, cunoscut si sub denumirea de “omul legii”, isi doreste o taxa de solidaritate, care nu e deloc in regula.

De fason, sa observam mai intai ca daca e solidaritate, atunci e benevola, daca e taxa, atunci e obligatorie (un fel de “ma oblig sa nu imi doresc sa rup flori din parc”).

Constitutia si codul fiscal vorbesc de justa asezare a sarcinilor fiscale.

Atunci e discriminatoriu sa stabilesti o taxa doar pentru bugetari, nu si pentru mediu privat. Temerea ca in acest caz privatul ar declara veniturile angajatilor mai mici decat in realitate se acopera prin ceva de genul un corp de control… nu potisa il creezi, nu pedepsesti bugetarii, ca nu sunt ei de vina.

Calitatea de bugetar e un criteriu subiectiv, iar nu unul obiectiv (venitul realizat ar fi un criteriu obiectiv), singurul care ar putea fundamenta o sarcina fiscala speciala. Pedepseste-ma ca am multi bani, nu ma pedepsi ca sunt bugetar.

De bugetul de stat beneficiaza atat privatii, cat si bugetarii, nu se vede de ce ar contribui la marirea acestui buget numai unii dintre ei.

Ca sunt bugetari cu salariu extrem de mic, se intelege (desi, daca nu le-a placut cartea… crede cineva ca eu am vrut sa imi sparg capul invatand atat, in loc sa bat mingea?)

Daca e sa ii ajutam, atunci sa ii ajutam toti.

Ca sa nu mai spun ca taxa se va aplica si pensiilor. Pai daca iar incepem cu impozitarea, recalcularea si revizuirea pensiilor… Doamne, Doamne…

Ca sa nu mai spun ca nu exista nicio garantie ca banii luati de la bugetarii si pensionarii cu venituri mai mari de 4.500 lei se vor duce la bugetarii cu salariu mai mic de… (a se completa pe linia punctata). Se duc, undeva… in buget.

Ca sa nu mai spun o lupta adevarata si prealabila cu evaziunea fiscala, ar fi fost de natura sa creeze o mai mare convingere oamenilor carora li se cer, iar, bani.

Ca sa nu mai spun ca daca ne separam asa in bugetari si nebugetari, atunci sa ne separam. Nu mai esalonam datoriile firmelor private catre stat, si stim o treaba.

Cecilia JABRE
judecator, Tribunalul Bucuresti


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Au fost scrise până acum 17 de comentarii cu privire la articolul “Despre haiducia selectiva si ciocoii cei noi”

  1. Mihai COSTACHE spune:

    ideea din spatele acestei taxe pe salariile bugetarilor este faptul ca acestia sunt usor de impozitat. de 2 ani de zile a crescut exponential numarul clientilor carora le-am infiintat firme offshore, in Cipru si Bulgaria + reteaua de contracte astfel incit fiscul roman nu va poate scoate 1 ron de la ei.

    Daca extind acest lucru la nivel de tara cred ca Romania este pe cale sa nu mai incaseze nimic de la privatii sai (ma refer la firmele micro, mici si medii care sunt baza sistemului fiscal). au mai ramas bugetarii – usor de impozitat, nici greva nu au curaj sa faca, sunt docili si chiar o vor duce mai bine prin spagile ce le vor solicita :))

    statul ia de la noi iar noi furam de la stat – per total este un joc cu suma 0 (zero).

  2. ANONIM spune:

    La cum functioneaza justitia in tara asta si la ce finalitate are actul de justitie, parerea mea e ca ati invatat degeaba, sau oricum nu prea se vede ca ati invatat ceva. Tocitul nu are nimic a face cu invatatul rational si cu experienta acumulata intr/un anumit domeniu. Iar sa imi fie iertat dar la cum prestati (la magistrati ma refer) castigati mult prea mult.
    Oricum impozitul diferentiat e o normalitate fiscala si orice tara sanatoasa il practica. Uitati-va la SUA. Cota unica tine de evul mediu, asa ca nu va mai vaitati si oferiti actului de justitie si calitate nu doar cantitate.

    • Cota unica este un procent, 16%.
      Cota unica nu este o suma fixa.
      Simplificand,
      Deci un om care castiga 10.000 RON plateste 1600 RON taxa.
      Unul care castiga 500 plateste 80 RON.

      Cum poti compara 80 RON cu 1600 ?

      Modificarea taxelor va ingreuna colectarea taxarii, va complica inutil sistemul fiscal, va incuraja evaziunea fiscala prin declararea unor salarii minime.

      Ca de obicei, gandire socialista paguboasa. Am vazut ce a facut socialismul de mizerie al lui Ceausescu.

      Procurorul prim ministru nu face decat sa reinvie politici de acum 50 de ani.

      Cine va plati de fapt? Vor plati fraierii de bugetari care nu pot pacali statul cu salarii declarate fals.

      Taxa de solidaritate?

      Este o simpla confiscare deghizata.

      O noua reducere de salarii

      • ANONIM spune:

        Confundati socialismul ca doctrina polica cu dictatura national/comunisa a raposatului, dar ma rog nu e o problema asta. Cota unica se practica in evul mediu, asa numita zeciuiala. Cum am mai spus/o SUA practica impozitul progresiv si e o tara cu o doctrina profund liberara. La un venit de 10000 RON brut cu o cota de 25%, rezulta un venit net. de 7500. Pe cand la un venit 1000 RON rezulta un venit de 750 RON. Mie sincer mi se pare mai echitabil social ca cel cu venit mai mic sa fie protejat si sa nu fie el cel jecmanit de stat pentru confortul psihic, ca material oricum il vor avea si dupa aplicarea impozitului progresiv, al celor care au stiut sa se descurce in tarisoara asa.
        Legat de taxa de solidaritate, stati calmi ca nu isi va produce niciun efect daca va fi adoptata. Impozitul progresiv insa, inseamna revenirea la o normlitate fiscala si cat de cat o reparatie sociala.

        • Nu confund nimic. In SUA sunt la putere democratii, care au tendinte foarte puternic socialiste (ceea ce este foarte rau).
          Insa conservatorii, adevaratii progresisti americani stiu ce inseamna cota unica.

          La noi socialismul stiintific supravietuieste bine mersi si am asa o senzatie ca este extrem de tanar… si cred ca esti bugetar.

          Cand avem un lucru bun il aruncam la gunoi iar gunoaiele le ridicam la rang de lege.

          George W. Bush
          „L-am felicitat pe prim-ministru pentru cota unica de 16%. Sunt un pic invidios si mi-as dori sa ating acelasi obiectiv in ceea ce priveste codul nostru fiscal. A fost un lucru istet!”, a declarat presedintele american, citat de NewsIn, dupa intrevederea de vineri cu premierul Tariceanu, de la Palatul Victoria.

          • ANONIM spune:

            Da. Mi-ati citat din Bush. Am trait o perioada in SUA si cu putin noroc, cat de curand s-ar putea sa sa ma mut pe taram nord-american. Nu vreti sa stiti ce parere au americanii despre Buch si despre republicani. Va spun doar atat, ii considera „criminali”. Practic dumneavoastra mi-ati citat din MODERAT care i-a aruncat pe americani in 2 razboaie. MODERAT in mandatul caruia galonul de benzina a crescut de la 1.44$ in 2004, la 3.63 in 2007 cand am fost ultima data si era Bush la putere. Si nu in ultimul rand sa nu uitam ca tot „progresistii” republicani au reusit sa arunce lumea in criza actuala. Cu tot respectul, va spun ca nu dau 2 bani pe parerea lui Bush exprimata intr/un context diplomatic.
            Bugetar nu sunt, pentru ca imi place libertatea si da sunt destul de tanar. Insa de contribuit la stat sa stiti ca contribui si eu. Oricum nici avocat nu sunt dar nu are importanta. Dumneavoastra in schimb cred ca sunteti revoltat din cauza cotei unice pt. ca veti fi nevoit sa platiti mai multi bani la bugetul de stat. Eu sincer va doresc sa reusiti dumneavoastra sa aveti un venit anual de 1 milion de RON brut si sa dupa impozitare cred ca o veti duce bine si dumneavoastra si familia dumneavoatra cu 750.000 RON in loc de 840.000 RON cat ati lua cu cota unica.
            Sa multumiti cerului ca nu sunteti in SUA sau in Franta sa vedeti cum ar fi sa va arda statul cu 33-40%. Sa platiti impozit pe dividente nu 16% ci 40%. Dar sa nu fiti impozitat pe profitul reinvestit, sa fiti incurajat sa creati locuri de munca.
            Oricum daca va afecteaza atat de mult impozitul progresiv trag concluzia ca sunteti dintre avocatii care taie chitanta si va felicit pentru asta.

          • „Am trait o perioada in SUA…”
            Şi eu am înnotat în mare dar asta nu înseamnă că am devenit peşte.

            „Nu vreti sa stiti ce parere au americanii despre Buch si despre republicani.”
            Eu ştiu foarte bine ce spun. Îmi place că încerci să îmi dai lecţii despre americani deşi nu ştii deloc ce ştiu eu despre americani.

            „despre republicani. Va spun doar atat, ii considera “criminali”
            Total fals.
            Nu cunosc în care cercuri te învârţi prin SUA dar din ce spui tu pot sigur să spun că eşti influenţat de democraţi şi de politicile lor socialiste. Majoritatea românilor din state sunt republicani. Eşti tânăr, habar nu ai ce înseamnă socialismul de mizerie.

            Probabil că în SUA te învârţi în cercuri de emigranţi izolaţi şi marginalizaţi care trăiesc din ajutoare de la stat sau în ghetourile minorităţilor care sunt ţinuţi în sclavia subvenţiilor de la stat pentru ca democraţii să se asigure de voturile lor obediente.

            Este exact situaţia din enclavele ţigăneşti din unele judeţe ale României în care politicienii se asigură că aceştia primesc ajutoare şi beneficii pentru a fi folosiţi ca masă de manevră la alegeri.
            Aşa fac democraţii în SUA.
            Obama este negru şi este minunat că America l-a ales preşedinte dar a venit vremea să treacă peste culoarea pielii lui şi să facă ceea ce face un preşedinte. Sper că piardă alegerile pentru că, de regulă, toţi preşedinţii care sunt profesori sau provin din medii bugetare nu fac nicio brânză. Ei nu au experienţa lumii reale, nu au condus sau creat niciodată nici prosperitate şi nici locuri de muncă.

            Sindicatele sunt cel mai rău loc din care poţi să alegi politicienii. Acestea sunt de regulă pepiniere de socialişti demagogi.

            Iar în ce priveşte impozitarea în State, aceasta este mult mai favorabilă decât în România. Nu trebuie să gândeşti doar la un singur impozit.

            În Ro 24% se duc doar pe TVA. Porneşte de aici. Fiscalitatea globală în RO este uriaşă în comparaţie cu fiscalitatea din SUA. Nici comparaţie. Taxele parafiscale la noi sunt multe, prost aşezate şi mari.

            Lumea a fost aruncată în criză de Obama şi tiparniţa lui de dolari. Nu e normal să arunci pe piaţă 3 trilioane de dolari ca să scoţi din rahat doar fabricile care îţi convin ţie şi să arunci banii ca să păstrezi sindicatele. Obama a salvat sindicatele, nu economia americană.

            Dar ce vorbesc eu de averea altora când noi suntem într-o cloacă adâncă, până la gât şi privim cerul albastru şi ne minunăm „ce zi frumoasă”.

            Deschide ochii în SUA. Lucrurile nu stau aşa cum îţi spun democraţii şi simpatizanţii lui Che Guevara. Che a fost un criminal, un „chancho” mirositor, nu un erou.

            Iar americanii dacă vor să facă politică de „asistare socială” şi să vadă viitorul strălucitor al „solidarităţii” nu trebuie decât să privească în sud-estul Europei, în dosul europei: la România.

            România este viitorul Americii Socialiste. Într-un fel, noi trăim în viitorul lui Obama.

          • ANONIM spune:

            Va inselati amarnic in ceea ce ma priveste. In SUA m-am invartit printre studenti. Poate o sa ma invart in Canada prin ghetouri, ca tocmai ce imi fac bagajele, dar asta ramane de vazut. Oricum vad ca sunteti un liberalist convins si nu doar pt. ca afirmati asta ci pentru ca imi dau seama din rautatea replicilor dumneavoastra. Oricum va doresc sa nu ajungeti sa fiti in postura de a se decide ca este mai rentabil sa fiti lasat sa muriti decat sa fiti salvat. Asta e liberalismul dumneavoastra. Azi poate ca sunteti sus, s-ar putea ca maine sa nu mai fiti. Sa vedeti ce o sa mai propovaduiti socialismul atunci. In rest va doresc numai de bine!

  3. Cecilia JABRE spune:

    Sa taci…greu lucru cand nu ai nimic de spus.
    Oricum, ma bucur ca domnul caruia ii este rusine cu numele sau a abordat chestiunea, pentru ca mi-a dat ocazia de a face clarificari…ma rog, pentru cine are nevoie de ele.
    Impozitarea diferentiata- cu care personal sunt de acord- presupune stabilirea unor cote diferentiate de impozit pe diferite transe de venit, insa se aplica tuturor veniturilor.
    Ea nu are nicio legatura cu taxa de/pe solidaritate (inca nu s-a decis daca e “de” sau “pe”), care se aplica (si) pe un criteriu subiectiv. Sunt chestiuni disticte, guvernul Ponta a incercat-o deja pe prima, initiativa a cazut in Camera Deputatilor (for decizional). Mai cititi.
    In privinta calitatii actului de justitie, cum spuneam acum cateva zile cuiva, dar nu mai reusesc sa imi amintesc cui, acesta are suferinte reale. Dar nu e vina noastra, suntem prea putini. Nu tragand din toate pozitiile in judecatori se va rezolva ceva, dimpotriva. Dar aceasta este o alta, lunga problema, care, sa imi fie si mie iertat, nu merita discutata cu “cineva” care nu vrea decat sa injure si el, putin, sau cat se poate, pe undeva si legat de ceva, judecatorii. Ca tot e in trend. Mai ales ca il banuiesc a nu avea varsta necesara. Daca iti imaginezi ca pentru a fi judecator e suficient sa tocesti, probabil ca esti cel mult la liceu, nu? De ce nu esti la ore? Profesorii/parintii tai stiu ce faci?
    Conditii in care, de multe ori, m-am intrebat daca se merita, dar apoi m-am luat cu treaba.

    • ANONIM spune:

      Ca sa va raspund, sa stiti ca sunt la cursuri pt. ca de acolo va scriu. Voiam sa punctez doar ca nu veti scapa de impozitul diferentiat cu care surprinzator vad ca sunteti de acord, ceea ce va conduce inevitabil la o reducere a salariului net pe care il incasati . E drept ca nu m/am exprimat prea fericit, pt ca ce sa faci am cam lipsit de la orele de romana.
      Referitor la taxa de solidaritate, stati linistita ca va avea grija Curtea Constitutionala ca aceasta sa nu produca efecte, ca ce sa ii faci ii va afecta si pe domnii judecatori. Sunt de acord cu dumneavoastra doar in ceea ce priveste aplicarea acestei taxe tuturor celor care au venituri peste pragul prevazut de lege, nu doar bugetarilor.
      Cat despre problemele justitiei, chiar daca nu e proba de bac., sa stiti ca stiu mult mai bine decat credeti cu ce probleme se confrunta si o mare parte din vina o aveti si dumneavoastra. Si da consider ca e suficient sa fi tocilar ca sa te faci magistrat. Asta ar fi una dintre probleme selectia. Nu e admisibil sa ajungi sa imparti dreptatea la 26/27 de ani fara niciun fel de experienta intr/un domeniu anume, fara experienta de viata si sa te mai si ratoiesti pe la justitiabili prin sala de sedinta. Oricum va sfatuiesc sa va ocupati mai mult de motivari ca sunt convins ca nu duceti lipsa de dosare si sa ne lasati pe noi astia care nu prea am pus mana pe carte si platim bani gramada la bugetul de stat sa va injuram si pe dumneavoastra si pe politicieni macar pe forumurile virtuale daca in cele reale ni se pune pumnul in gura. Apropo nu exista un termen de recomandare in care trebuie sa va motivati hotararile, inspectia judiciara, CSM-ul stie ce faceti dumneavoastra?

  4. Cecilia JABRE spune:

    270 lei, mai exact. Dar nu banii conteaza…surprise!!!!
    printipul.

  5. „Pedepseste-ma ca am multi bani, nu ma pedepsi ca sunt bugetar.”

    Influenţa ciumei roşii şi a doctrinelor sociale comuniste au ajuns să infiltreze şi clasele care se cred inteligente din România.

    Au ajuns oamenii oare să le fie ruşine pentru faptul că au bani sau că sunt mai avuţi decât alţii?

    Egalitarismul şi egalizarea averilor este un fundament al politicilor stângiste, de CAP comunal în care, din gură spune că suntem toţi egali, dar în realitate lucrurile stau altfel; o mare greşeală.

    Averea unei naţiuni nu este un joc de sumă zero: dacă unii sunt bogaţi nu rezultă că alţii sunt necesar şi logic săraci pentru că au fost despuiaţi de ceilalţi.

    Bogăţia se creează în mod continuu iar clasele sociale sărace devin cu timpul clase de mijloc s.a.m.d, etc.

    Sărăcia este creată de oameni, şi favorizată de guvern sau de politici. Sărăcia este o mentalitate a noastră.

    „Sărac şi cinstit” Ce prostie! – Nimeni nu spune „bogat şi cinstit”

    Autoflagerarea şi jena de belşug: „Pedepseste-ma ca am multi bani”!

    Mentalitate de slugă care întotdeauna va arunca un ochi răutăcios şi veninos la aproapele înstărit care munceşte şi are.

    Atât de invidioşi am devenit încât chiar dacă devenim înstăriţi începe să ne fie ruşine de ce avem, să ne fie ruşine că nu suntem amărâţi şi lipsiţi de mijloace de trai?

    „Pedepseste-ma ca am multi bani…”

    O frază atât de putredă şi ireală de om afectat de complexe profunde, descrise de Freud în fanteziile lui psihanalitice.

    Bogat nu înseamnă întotdeauna escroc sau hoţ.

    Oamenii trebuie felicitaţi că sunt înstăriţi şi avuţi.

    Nu există nimic onorabil în sărăcie, ci doar o autojustificare a eşecului personal şi a neputinţei.

    Un comunist cu bani nu va fi niciodată un capitalist, ci doar un comunist escroc.

    La fel, un capitalist roşu nu este decât un comunist cu bani.

    • Cecilia JABRE spune:

      ce ai patit?!? cu o fraza te-am nimicit?
      evident este o figura de stil, ironia e clara
      evident, sunt de acord cu ea in extremis, un fel de reductio ad absurdum
      potoleste-te! si citeste de 2 ori inainte sa faci referiri la cam cine crezi tu ca ar fi sluga.
      parca citesc din Marx:muncitorul in capitalism era nevoit sa isi vanda munca, si astfel nu era liber, si era nenorocit. Nu, liber era, era doar nenorocit. Si ceea ce trebuie desfiintat e nenorocirea, nu libertatea.
      Pe cuvant daca site’ul asta nu decade rau de tot.

  6. boierul tot boier şi-n şanţ, dar sluga cu bani tot cu cap de slugă rămâne.

  7. Cecilia JABRE spune:

    N-am guler, cum n-am nici epoleti.Si am mai multe juguri, foarte vizibile.Toate ma deranjeaza.Citeste legea raspunderii disciplinare a magistratului.Jug invizibil insa, nu servesc.Daca ai fi baiat destept, ti-ai da seama si din avion.
    Iar tu, care nu ai niciun jug, vizibil sau invizibil, ar trebui sa nu mai fi cu ochii atintiti asupra oamenilor cumsecade pentru a-i taxa cu rapiditatea si virulenta ta senzationale (sperie-ma!), mai ales ca de multe ori nici nu obtii rezultatul scontat.
    Ca om de isprava ce ma aflu, nu ma sperii eu de asemenea prostii si sfruntate nerozii.

  8. Cecilia JABRE spune:

    Of, jugurile astea…
    Dar, te rog…da-mi-le tu, pe toate, jos.
    Iti las, pentru inceput, intreaga placere, desi astept si eu, de multa vreme, acest lucru.
    Dar trebuie sa ai grija: dupa ce terminam, tot judecator trebuie sa fiu.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.