Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul securităţii sociale
Dreptul securităţii sociale
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Dreptul securității sociale Flux informații

CJUE. Lucrătorii detașați sau temporari pot primi prestații familiale din partea statului în care își desfășoară activitatea

13 iunie 2012 | Sorin-Ioan DUMITRAȘCU, Sorin-Ioan DUMITRASCU

Comunicat CJUE: Potrivit Regulamentului nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii migranți, lucrătorii se supun, în principiu, legislației statului membru în care sunt angajați. Totuși, cei care sunt detașați într-un alt stat membru pentru a presta acolo o muncă („lucrători detașați”) sau care prestează o muncă temporară într-un alt stat membru („lucrători temporari”) continuă să se supună legislației în domeniul securității sociale a țării în care lucrează în mod obișnuit, iar nu celei a statului membru în care lucrează efectiv.

Domnii Waldemar Hudziński (C-611/10) și Jarosław Wawrzyniak (C-612/10), de naționalitate poloneză, au domiciliul în Polonia și sunt asigurați în cadrul sistemului de securitate socială al acestei țări. Domnul Hudziński, tată a doi copii și agricultor nesalariat, a fost angajat ca lucrător sezonier într-o întreprindere horticolă din Germania de la 20 august până la 7 decembrie 2007. Domnul Wawrzyniak, care are o fiică, a lucrat de asemenea în Germania ca lucrător detașat, din februarie până în decembrie 2006.

Potrivit dreptului german, o persoană care nu are domiciliul în Germania sau care nu locuiește în mod obișnuit în această țară are dreptul la alocațiile familiale dacă este supusă integral impozitului pe venit în Germania. Cu toate acestea, alocațiile familiale nu se plătesc dacă într-un alt stat membru pot fi încasate alocații familiale similare. După ce au solicitat să fie supuși integral impozitului pe venit în Germania, acești doi lucrători au cerut plata prestațiilor pentru copii corespunzătoare perioadei în care au lucrat în Germania, în cuantum de 154 de euro pe lună pentru un copil.

Cererea lor a fost respinsă pentru motivul că, în conformitate cu regulamentul, trebuia să se aplice dreptul polonez, iar nu dreptul german.

În acest context, Bundesfinanzhof (Curtea Federală de Finanțe, Germania) a adresat Curții de Justiție întrebarea dacă, în cazul în care Germania nu este statul membru competent conform Regulamentului 1408/71 și, prin urmare, legislația germană nu este aplicabilă, dreptul Uniunii împiedică Germania să acorde alocații familiale. În plus, instanța germană solicită să se stabilească dacă un stat membru poate exclude dreptul la alocațiile familiale în cazul în care într-un alt stat membru pot fi încasate alocații similare.

Curtea amintește că dreptul Uniunii urmărește în special ca persoanele interesate să se supună, în principiu, regimului de securitate socială al unui singur stat membru, astfel încât situațiile de suprapunere a legislațiilor naționale aplicabile și complicațiile care pot rezulta din acestea trebuie să fie evitate. Pe de altă parte, fiecare stat membru își păstrează competența de a stabili, prin legislația proprie și cu respectarea dreptului Uniunii, condițiile de acordare a prestațiilor unui regim de securitate socială.

Curtea consideră că împrejurarea că domnii Hudziński și Wawrzyniak nici nu și-au pierdut drepturile la prestațiile de securitate socială, nici nu au suportat o reducere a cuantumului acestora ca urmare a faptului că și-au exercitat dreptul la libera circulație, din moment ce și-au păstrat dreptul la prestații familiale în Polonia, nu privează statul membru necompetent de posibilitatea de a acorda astfel de prestații.

De altfel, această posibilitate nu poate fi repusă în discuție de faptul că, în cauzele în discuție, nici lucrătorul, nici copilul pentru care se solicită prestația menționată nu au reședința obișnuită pe teritoriul statului membru în care a fost prestată munca temporară. Astfel, în prezentele cauze, legătura situațiilor domnilor Hudziński și Wawrzyniak cu teritoriul german, unde se solicită prestațiile familiale, constă în supunerea integrală la impozit în Germania în ceea ce privește veniturile rezultate din munca temporară prestată în acest stat membru. O astfel de legătură se întemeiază pe un criteriu precis și poate fi considerată ca fiind suficient de strânsă, având în vedere inclusiv faptul că prestația familială solicitată este finanțată din venituri fiscale.

Admiterea unei interpretări a regulamentului în sensul că interzice ca un stat membru să acorde, în cazuri precum cele în discuție, lucrătorilor și membrilor familiilor acestora o protecție socială mai extinsă decât cea care decurge din aplicarea regulamentului menționat ar depăși obiectivul acestuia și ar fi în afara scopurilor și a cadrului tratatului.

Curtea concluzionează că nu poate fi exclusă o interpretare a regulamentului care permite unui stat membru să acorde prestații familiale într-o situație precum cele în discuție, întrucât aceasta este de natură să contribuie la îmbunătățirea nivelului de viață și a condițiilor de angajare a lucrătorilor migranți, acordându-le o protecție socială mai extinsă decât cea care decurge din aplicarea regulamentului menționat. Interpretarea în cauză contribuie astfel la finalitatea acestor dispoziții, care constă în facilitarea liberei circulații a lucrătorilor.

În a doua parte a hotărârii sale, Curtea examinează situația în care un stat membru face uz de posibilitatea sa de a acorda prestații familiale unor lucrători pentru care nu este, în principiu, competent, excluzând în același timp acest drept dacă lucrătorul primește o prestație comparabilă într-un alt stat membru. Curtea consideră că o normă de drept național privind prevenirea cumulului – în măsura în care nu pare să implice o diminuare a cuantumului prestației pentru copii ca urmare a existenței unei prestații comparabile într-un alt stat, ci excluderea acesteia – este de natură să constituie un dezavantaj important, care afectează în realitate un număr mult mai mare de lucrători migranți decât de lucrători stabili, ceea ce va reveni instanței naționale să verifice.

Un astfel de dezavantaj pare cu atât mai puțin justificat cu cât prestația solicitată este finanțată din venituri fiscale și cu cât domnii Hudziński și Wawrzyniak, potrivit legislației germane, au dreptul la această prestație ca urmare a faptului că au fost supuși integral impozitului pe venit în Germania. În consecință, un astfel de dezavantaj, chiar dacă se poate explica prin disparitățile legislațiilor statelor membre în domeniul securității sociale, care subzistă în pofida existenței dispozițiilor de coordonare prevăzute de dreptul Uniunii, este contrar cerințelor dreptului Uniunii în domeniul liberei circulații a lucrătorilor.

>> Hotărâre

Sorin-Ioan DUMITRASCU
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership