Curtea de Apel Galați. Neaducerea la cunoștința învinuiților a începerii urmăririi penale
13 iunie 2012 | Raluca CÎRSTEA
Curtea de Apel Galaţi a hotarât că neaducerea la cunoştiinţa învinuiţilor a începerii urmăririi penale nu reprezintă o încălcare a art. 6 paragraful 3 lit. „a” din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
În speţă, tribunalul a reţinut că, deşi procedura penală română nu reglementează obligaţia comunicării învinuitului că împotriva sa a fost începută urmărirea penală şi infracţiunile în legătură cu care este cercetat, această obligaţie este reglementată de dispoziţiile art. 6 paragraful (3) lit. „a” din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, tribunalul apreciind că noţiunea de ”învinuit” reglementată de Codul de procedură penală corespunde noţiunii de ”acuzat” reglementată de Convenţie, astfel că organele de urmărire penală aveau obligaţia să aducă la cunoştinţa învinuiţilor în cel mai scurt timp, în mod amănunţit natura şi cauza acuzaţiei aduse împotriva lor.. Având în vedere că prin neîndeplinirea acestei obligaţii, organele de urmărire penală au încălcat dreptul inculpaţilor la asistenţă juridică, potrivit dispoziţiilor art. 332 alin. (2) ultima teză Cod procedură penală, instanţa de fond s-a desesizat şi a dispus restituirea cauzei procurorului, pentru refacerea urmăririi penale în condiţiile respectării dreptului la apărare al acestora.
Curtea a apreciat că soluţia tribunalului este greşită, motivând că, potrivit doctrinei şi jurisprudenţei CEDO noţiunea de „acuzat” vizează persoana faţă de care s-au formulat acuzaţii oficiale de trimitere în judecată, persoană care pentru a se apăra are dreptul de a fi încunoştinţată despre natura şi cauza acuzaţiilor aduse prin actul de inculpare, motiv pentru care se poate trage concluzia că această noţiune este echivalentă cu aceea de „inculpat” din dreptul intern şi nu cu aceea de „învinuit”. Astfel, potrivit Convenţiei problema informării persoanei acuzate se pune cel mai curând cu ocazia trimiterii acesteia în judecată astfel încât orice înştiinţare anterioară acestui moment nu poate fi apreciată decât ca o respectare a garanţiei instituite de art. 6 paragraful (3) lit. „a” din Convenţie. (Decizia penală nr. 708 din 6 noiembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curţii de Apel Galaţi având ca obiect tăinuirea unui bun provenit dintr-o infracţiune la Legea 39/2003 – JURINDEX20104411107; judecători: Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă şi Miţa Mârza).
Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
