Secţiuni » Arii de practică » Business » Media & Publicitate
Media & Publicitate
Profesionişti
Banner BA-01
Servicii JURIDICE.ro
Banner BA-02
CJUE Flux informații Media & Publicitate

CJUE. Transmitere meciuri de fotbal. Justificarea limitarii compensatiei datorate de o statie de emisie

15 iunie 2012 | Sorin-Ioan DUMITRAȘCU, Sorin-Ioan DUMITRASCU

Comunicat CJUE: Directiva serviciilor mass-media audiovizuale recunoaşte unei staţii de emisie posibilitatea de a dobândi drepturile exclusive de transmisie a unor evenimente de mare interes pentru public, precum meciurile de fotbal. O staţie de emisie care dispune de astfel de drepturi trebuie însă să permită celorlalte staţii de emisie stabilite în Uniunea Europeană să utilizeze extrase scurte pentru a le permite să difuzeze reportaje scurte de ştiri cu privire la aceste evenimente. În acest scop, această staţie de emisie trebuie să furnizeze celorlalte staţii de emisie accesul la semnalul său pentru a le permite să aleagă în mod liber extrase scurte. Potrivit directivei, compensaţia aferentă acestei utilizări nu poate depăşi costurile suplimentare generate direct de furnizarea acestui acces.

Sky difuzează în Austria prin satelit programul de televiziune digital codat „Sky Sport Austria”. Aceasta a dobândit drepturile exclusive de transmisie pe teritoriul austriac a anumitor meciuri ale UEFA Europa League pentru sezoanele 2009/2010 – 2011/2012. Potrivit propriilor indicaţii, Sky cheltuie mai multe milioane de euro anual pentru licenţă şi pentru costurile de producţie.

La cererea ORF (staţie de emisie publică austriacă), autoritatea austriacă de reglementare în materie de comunicaţii, KommAustria, a decis în decembrie 2010 că Sky trebuie să acorde ORF dreptul de a difuza reportaje scurte de ştiri cu privire la meciurile din cadrul UEFA Europa League la care participau echipe austriece. ORF trebuia doar să plătească către Sky o compensaţie pentru costurile de acces la semnalul prin satelit care, în speţă, erau nule.

Sky consideră că interzicerea sistematică a unei indemnizări a titularilor de drepturi exclusive de transmisie pentru a permite celorlalte staţii de emisie să utilizeze extrase scurte este inechitabilă. Bundeskommunikationssenat (Consiliul superior federal al comunicării, Austria), sesizat cu litigiul, solicită Curţii de Justiţie să stabilească dacă directiva, care limitează compensaţia la costurile suplimentare generate direct de furnizarea accesului la aceste extrase, constituie o atingere justificată adusă libertăţii de a desfăşura o activitate comercială şi dreptului de proprietate al titularilor de drepturi exclusive.

În concluziile prezentate astăzi, avocatul general Yves Bot arată că libertatea de a desfăşura o activitate comercială şi dreptul de proprietate sunt garantate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În opinia sa, dispoziţia contestată a directivei aduce atingere acestor drepturi fundamentale recunoscute titularilor de drepturi exclusive de transmisie întrucât aceştia nu mai pot decide liber asupra preţului la care intenţionează să cedeze accesul la extrase scurte ale unor evenimente.

Această încălcare este însă justificată şi, prin urmare, dispoziţia contestată a directivei nu este contrară Cartei drepturilor fundamentale. Astfel, prin intermediul acestei dispoziţii, legiuitorul Uniunii a stabilit un echilibru just între, pe de o parte, dreptul de proprietate şi libertatea de a desfăşura o activitate comercială ale titularilor drepturilor exclusive de transmisie şi, pe de altă parte, libertatea de a primi informaţii şi pluralismul mijloacelor de informare în masă. În plus, din perspectiva creării unui spaţiu de opinie şi de informare european, limitarea compensaţiei la costurile generate direct de furnizarea accesului este mijlocul cel mai eficient de a evita separarea difuzării informaţiilor între statele membre şi în funcţie de importanţa economică a staţiilor de emisie.

Avocatul general subliniază că atingerea adusă de dispoziţia contestată a directivei dreptului de proprietate şi libertăţii de a desfăşura o activitate comercială ale titularilor drepturilor exclusive este în mod semnificativ atenuată de un anumit număr de condiţii şi de limite care însoţesc dreptul la reportaje scurte. Astfel, acest drept există numai în ceea ce priveşte evenimentele de mare interes pentru public. În plus, extrasele furnizate pot fi folosite exclusiv în „programe de ştiri generale” şi numai pentru realizarea unor reportaje scurte de ştiri. În plus, durata extraselor scurte nu ar trebui să depăşească 90 de secunde. În sfârşit, obligaţia emiţătorilor secundari de a indica sursa extraselor asigură o publicitate titularilor de drepturi exclusive.

Avocatul general arată de asemenea că poziţiile adoptate atât de Verfassungsgerichtshof (Curtea Constituțională, Austria), cât și de Bundesverfassungsgericht (Curtea Constituțională Federală, Germania) nu modifică aprecierea sa. În opinia acestor instanţe, dreptul la reportaje scurte de ştiri nu ar trebui acordat cu titlu gratuit ci ar trebui să dea naştere la plata unei remuneraţii rezonabile sau a unei compensaţii corespunzătoare. Din această perspectivă, este avută în vedere luarea în considerare a costurilor de achiziţie a drepturilor exclusive. Or, în opinia avocatului general, ponderarea care trebuie efectuată între diferitele drepturi fundamentale în cauză nu impune în mod necesar acelaşi răspuns după cum este efectuată în cadrul naţional sau la nivelul Uniunii. În speţă, obligaţiile legate de finalizarea pieţei interne şi de apariţia unui spaţiu unic de informare militau în favoarea adoptării de către legiuitorul Uniunii a unei dispoziţii de compromis între acordarea cu titlu gratuit a unui drept la extrase scurte și participarea financiară a emițătorilor secundari la costurile de achiziție a drepturilor exclusive de transmisie.

>> Concluzii

Sorin-Ioan DUMITRASCU
student, Universitatea Romano-Americana, Facultatea de Drept
internship Societatea de Stiinte Juridice

Citeşte mai mult despre , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Poezii
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership