Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel Bucuresti. Verificarea conditiilor de admisibilitate a contestatiei in anulare. Opinie separata
21.06.2012 | Raluca CÎRSTEA

Secţiuni: Arii de practică, Drept penal, Jurisprudență Curți de Apel, Litigii
JURIDICE - In Law We Trust

Curtea de Apel Bucuresti, cu opinie majoritară, a hotarât că analiza condiţiilor de admisibilitate a contestaţiei in anulare „nu se limitează la verificarea indicării temeiului juridic, (care oricum nu leagă instanţa, acesta fiind cea care apreciază încadrarea în drept în raport de situaţia de fapt arătată de parte) ci apreciază dacă toate condiţiile impuse de cazul de contestaţie invocat sunt îndeplinite, pentru a se putea reţine într-adevăr incidenţa cazului. Doar în măsura în care constată incidenţa reală – nu doar formală – a cazului de contestaţie invocat, instanţa trece la analiza temeiniciei cererii, în cadrul căreia verifică cererea formulată de contestator în susţinerea cazului sau cazurilor de contestaţie invocate prin raportare la decizia instanţei de recurs a cărei anulare se cere şi respectiv la toate actele dosarului.”

În speţă, contestatoarea şi-a întemeiat cererea pe motivul prevăzut de art. 386 lit. b  Cod procedură penală ,care prevede situaţia în care partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare. Analizând actele dosarului de recurs, Curtea a reţinut că partea a fost în imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale, însă această cauză de împiedicare a fost adusă la cunoştinţa instanţei de recurs, încă de la primul termen, instanţa acordând 6 termene de judecată ulterior, toate la cererea contestatoarei, toate motivate pe aceeaşi cauză de boală. Faţă de cele reţinute, Curtea, în majoritate, a apreciat că cererea este inadmisibilă, din redactarea textului prev. de art. 391 alin. 2 Cod procedură penală rezultând fără echivoc că toate condiţiile acolo arătate se analizează sub aspectul admisibilităţii în principiu a contestaţiei şi nu sub aspectul temeiniciei. (judecători: Mariana Constantinescu şi Viorel Adrian Podar).

Opinia separată a fost în sensul admiterii în principiu a contestaţiei în anulare, apreciindu-se că verificarea formală a cerinţelor de admisibilitate presupune ca instanţa de judecată extraordinară să constate doar că la dosar există înscrisurile invocate, şi, nicidecum, să le analizeze conţinutul, care presupune, de fapt, examinarea pe fond a contestaţiei în anulare. (judecător: Daniela Panioglu)

(Decizia penală nr. 659 din 8 mai 2009 pronunţată în recurs/contestaţie în anulare de Secţia  I-a penală a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect falsul intelectual/art. 289 C.P. – JURINDEX2010211929)

Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti