Dreptul la respectarea reputatiei si a vietii private. CEDO. Sipos vs. Romania
22 iunie 2012 | Corina CIOROABĂ, Juridice.ro
In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 412 din data de 20 iunie 2012 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului (Sectia a treia) din data de 3 august 2011 in cauza Sipos impotriva Romaniei.
Sipos impotriva Romaniei, Cererea nr. 26.125/03, 24 mai 2004
In prezenta cauza, Curtea Europeana a condamnat statul roman pentru neindeplinirea obligatiei de a garanta respectarea reputatiei si a vietii private a reclamantei, astfel cum decurg din art. 8 din Conventie.
I. Faptele
In luna decembrie 2002, reclamanta, care era realizatoarea unei emisiuni la Societatea Romana de Televiziune (SRTV), a fost informata in scris de catre directorul televiziunii ca nu va mai prezenta emisiunea, fiind inlocuita de un alt membru al echipei.
Ulterior, biroul de presa al SRTV a transmis un comunicat de presa care prezenta o motivare a inlocuirii reclamantei din functia de prezentatoare a emisiunii in cauza, in care se mentiona ca reclmanta ”al carei discernamant este probabil alterat din cauza starii sale emotionale marcate de probleme de familie cunoscute, este victima manipularilor politice”.
La 20 martie 2003, reclamanta a depus la Judecatoria Sector 1 din Bucuresti o plangere penala impotriva directorul general al SRTV si coordonatoarei biroului de presa din SRTV, acuzandu-i de insulta si calomnie, care insa a fost respinsa de instanta si ulterior si de Tribunalul Bucuresti, in recurs.
II. Aprecierile Curtii
Ref. la incalcarea art. 8 din Conventie, care consacra dreptul oricarei persoane la respectarea reputatiei si a vietii private
Curtea apreciaza ca ii revine sarcina de a stabili daca statul, in contextul obligatiilor pozitive care decurg din art. 8 din Conventie, a mentinut un just echilibru intre protectia dreptului reclamantei la reputatia sa, aspect ce tine de dreptul la protectia vietii private, si libertatea de exprimare protejata de art. 10 din Conventie.
In acest sens, Curtea considera ca aprecierile cuprinse in comunicatul de presa care o prezentau pe reclamanta ca victima a unor manipulari politice sunt lipsite de orice temei factual dovedit, in masura in care nu exista niciun indiciu ca persoana in cauza ar fi actionat sub influenta vreunui interes partizan. Fiind vorba despre consideratii privind starea emotionala a reclamantei, Curtea observa ca acestea se bazau pe aspecte din viata privata a reclamantei, a caror divulgare nu pare necesara.
In aceste circumstante, Curtea considera ca afirmatiile contestate de reclamanta au depasit limita acceptabila si ca instantele nationale nu au reusit sa mentina un just echilibru intre apararea dreptului acesteia la reputatie si libertatea de exprimare protejata prin art. 10 din Conventie.
Prin urmare, Curtea hotaraste, cu majoritate de voturi, ca statul nu si-a indeplinit obligatiile pozitive pentru a garanta dreptul reclamantei la reputatia sa si la respectarea vietii sale private si, in consecinta, a fost incalcat art. 8 din Conventie.
Ref. la reparatiile echitabile
Curtea acorda reclamantei, ca reparatie pentru prejudiciul moral, suma de 3.000 euro.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
