Secţiuni » Secţiuni speciale
Asigurări pentru avocaţiCariere juridiceCărţi juridiceConferinţe juridiceDezbateri juridiceEvenimente juridiceGrile juridiceLawyers WeekProfesionişti
BarouriInternaţionalJurisprudenţă inedită CITRLegal DaysLifeNotariatReviste juridiceSistemul judiciarTop LegalUniversitaria
TOP LEGAL
CorporatePlatinum members
4 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

BOSTINA SI ASOCIATII ataca UNEJ ref. onorariile executorilor. UPDATE
18.09.2012 | JURIDICE.ro

18 septembrie 2012: Boştină şi Asociaţii a obţinut în contencios administrativ suspendarea unei hotărâri a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din Romania (UNEJ) cu impact negativ asupra companiilor cu portofoliu mare de creanţe ce urmeaza a fi puse în executare.

Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea dispoziţiilor Hotărârii nr. 2 adoptată de către UNEJ la data de 19 mai 2012 şi a dispoziţiilor art. 54 literele j) şi l) din Statutul UNEJ, astfel cum au fost modificate prin Hotărârea nr. 2/19.05.2012, până la pronunţarea instanţei de fond.

Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România (UNEJ) a adoptat o serie de Hotărâri prin care:

Se interzice membrilor UNEJ să încheie contracte, convenţii, protocoale sau orice alte înscrisuri cu privire la executarea silită şi în legătură cu aceasta cu excepţia celor prevăzute de lege;

Se stipulează obligaţia membrilor UNEJ „să aibă evidenţiat şi încasat cel puţin onorariul minim, prevăzut de legislaţia în vigoare, în fiecare dosar execuţional, la data declanşării procedurii execuţionale”.

Ulterior, UNEJ a modificat Statutul, publicat în Monitorul Oficial partea I nr. 385 din 30 Mai 2012 care, la art. 54 j şi l, prevede aceleaşi interdicţii şi obligaţii.

Sesizând impactul economic negativ pe care atât Hotărârea cât şi modificarea de Statut o au deja asupra creanţelor din portofoliul instituţiilor bancare, societăţi de leasing, de telefonie etc. aflate în diverse stadii de executare, Boştină şi Asociaţii a atacat în contencios administrativ Hotărârea UNEJ precum şi dispoziţiile art 54 lit l şi j din Statutul UNEJ, solicitând UNEJ revocarea Hotărârii şi a articolelor din Statut şi Curţii de Apel Bucureşti suspendarea Hotărârii şi articolelor din Statut.

„A fost iniţiativa noastră să atacăm această hotărâre venind astfel în întâmpinarea interesului clienţilor noştri, clienţi care ne-au mandatat cu activitatea de management şi monitorizare la nivel naţional a activităţilor de executare a portofoliilor de creanţe. Hotărârea şi transpunerea ei în Statutul UNEJ au avut un impact negativ evident în condiţiile în care, pur şi simplu, executorii judecătoreşti, ameninţaţi cu controale şi sancţiuni disciplinare de catre UNEJ, refuză primirea dosarelor, încheierea contractelor de executare prin care instituţiile financiare aveau posibilitatea negocierii limitelor onorariilor. Suntem fericiţi să anunţăm clienţii noştri că demersul nostru juridic a fost încununat de success şi a fost restabilită starea de normalitate şi legalitate în domeniul executărilor silite.” spune Andrei Şarban, avocat senior în cadrul Boştină şi Asociaţii.

„Este important de menţionat că acesta este doar primul pas al demersului nostru. Vom continua, în primul rând, să apărăm senţinta obţinută şi, mai apoi, în funcţie şi de reacţia UNEJ, vom solicita instanţei anularea Hotărârii UNEJ şi a dispoziţiilor din Statutul UNEJ suspendate.” mai spune Andrei Şarban.

***

28 iunie 2012:  Boştină şi Asociaţii cere în contencios administrativ anularea unor hotărâri ale Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România cu impact negativ asupra companiilor cu portofoliu mare de creanţe ce urmează a fi puse în executare.

Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti din România (UNEJ) a adoptat Hotărârea UNEJ nr. 2 din 19 Mai 2012 prin care s-au statuat următoarele:

– Se interzice membrilor UNEJ să încheie contracte, convenţii, protocoale sau orice alte înscrisuri cu privire la executarea silită şi în legătură cu aceasta cu excepţia celor prevăzute de lege;

– Se stipulează obligaţia membrilor UNEJ „să aibă evidenţiat şi încasat cel puţin onorariul minim, prevăzut de legislaţia în vigoare, în fiecare dosar execuţional, la data declanşării procedurii execuţionale”.

Ulterior, în baza Hotărârii UNEJ nr. 2/19.05.2012 a fost modificat Statutul UNEJ , publicat în Monitorul Oficial partea I nr. 385 din 30 Mai 2012 care, la art. 54 j şi l, prevede aceleaşi interdicţii şi obligaţii.

“Elementul de noutate adus de Hotărâre şi Statut constă în condiţionarea nelegală şi abuzivă a creditorului de a achita anticipat şi în întregime onorariul executorului judecătoresc la un nivel nedeterminabil conform actualelor limite pentru a se declanşa executarea silită în vederea încercării de recuperare a creanţei” consideră Andrei Şarban, avocat senior în cadrul Boştină şi Asociaţii.

Sesizând impactul economic negativ pe care atât Hotărârea nr 2 cât şi modificarea de Statut o au deja asupra creanţelor din portofoliul instituţiilor bancare, societăţi de leasing, de telefonie etc. aflate în diverse stadii de executare, Boştină şi Asociaţii a atacat în contencios administrativ Hotărârea UNEJ 2/2012 precum şi dispoziţiile art 54 lit l şi j din Statutul UNEJ, solicitând UNEJ revocarea Hotărârii şi a articolelor din Statut şi Curţii de Apel Bucureşti suspendarea Hotărârii şi articolelor din Statut.

„Am ales această cale venind în întâmpinarea interesului clienţilor noştri, clienţi care ne-au mandatat cu activitatea de management şi monitorizare la nivel naţional a activităţilor de executare a portofoliilor de creanţe. Deşi este doar de o lună în vigoare, Hotărârea şi transpunerea ei în Statutul UNEJ au avut deja un impact negativ evident în condiţiile în care, pur şi simplu, executorii judecătoreşti, amenintati cu controale si sanctiuni disciplinare de catre UNEJ, refuză primirea dosarelor, încheierea contractelor de executare prin care instituţiile financiare aveau posibilitatea negocierii limitelor onorariilor” mai adaugă Andrei Şarban.

În acest moment onorariile sunt lăsate la arbitrariul executorilor judecătoreşti în condiţiile în care actualul Ordin al Ministrului Justiţiei care stabileşte minimele şi maximele (în vigoare din 2006) conţine o eroare de logică aritmetică: peste o anumită valoare a creanţei (o valoare extrem de comună pentru creanţele bancare sau ale societăţilor de leasing) minimul este mai mare decât maximul. În loc să tindă la remedierea acestei erori, UNEJ condiţionează executarea silită de achitarea în avans a acestor onorarii (valoarea minimă în opinia UNEJ, dar maximă în realitate, conform bunul simţ matematic). În plus, în absenţa contractelor cheltuiala devine nedeductibila fiscal, o povară pentru instituţiile financiare, cu repercursiuni şi pentru clienţii acestora.

„Este important de menţionat că actele administrative a căror revocare şi suspendare am solicitat-o (pentru moment, urmând a solicita şi anularea în funcţie de răspunsul UNEJ) încalcă atât acte normative cu o forţă juridică mai înaltă deoarece un statut al UNEJ nu poate modifica nici Legea Executorilor Judecătoreşti şi nici Codul de Procedura Civilă,  dar mai ales nu poate incalca practica unitară şi constantă a CEDO în cauze tocmai împotriva României şi tocmai în această materie, a executărilor silite.Termenul pentru solutionarea suspendării a fost fixat de instanţă la 25 iulie 2012, dar încercăm preschimbarea acestuia în vederea obţinerii unei deblocări cât mai rapide a situaţiei” mai spune Andrei Şarban.”

Despre Boştină şi Asociaţii: Casa de Avocatură Boştină şi Asociaţii este lider pe piaţa de consultanţă juridică din România, cu o cifră de afaceri în anul 2011 de 33,47 de milioane de EURO şi peste 130 de avocaţi şi consultanţi. Cu birouri în Bucureşti, Chişinău, Viena, Fribourg şi Nicosia, precum şi în alte 18 mari oraşe din România, Casa de Avocatură Boştină şi Asociaţii a stabilit parteneriate cu Estudio Juridico Intercontinental SL din Madrid şi Ascott Associes din Paris. Grupul de Consultanţă Boştină oferă o gamă completă de servicii juridice, precum şi consultanţă financiară strategică şi corporate affairs prin Boştină & Associates Corporate Finance.


Aflaţi mai mult despre , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 4 de comentarii cu privire la articolul “BOSTINA SI ASOCIATII ataca UNEJ ref. onorariile executorilor. UPDATE”

  1. ANONIM spune:

    Daca un onorariu minimal de 60 lei pt sumele pana la 1000 lei (asta in cazul urmaririi mobiliare)este mult pentru o institutie finaciar bancara sau societate de recuperare, inseamna ca sunt saraci rau de tot.
    Dar, oare ati stat vreodata sa vedeti care sunt cheltuielile efective legate de o executare silita? NU prea cred.

  2. Parcă onorariile minime şi tarifele impuse erau ilegale.

    Profesia de executor este liberală şi independentă.

    DECI şi prin urmare? Capra are trei picioare.

    • Luisa MITROI spune:

      Impunerea perceperii onorariului in avans este neconcurentiala si abuziva intr-o piata libera.
      Sunt evidente daunele provocate, mai ales in cazul creditorilor institutii bancare cu portofolii de mii de debitori, avand in vedere ca se solicita in mod obligatoriu achitarea onorariului minim in avans pentru toate formele de executare silita.
      Creditorii sunt obligati sa plateasca in avans servicii ce nu se realizeaza niciodata. De ce?
      In majoritatea coplesitoare a dosarelor de executare se constata, dupa incuviintarea executarii se constata ca nu exista active sau disponibil in conturile debitorului. Avansul achitat nu justifica costurile suscitate de adresa de incuviintare a executarii, adresa catre organele fiscale si adresa de poprire a conturilor. Cum incuviintarea executarii silite a hotararilor pronuntate de instanta din Romania este de competenta executorului si nu se poate solicita de catre creditor, este evident ca se incalca accesul liber la justitie al creditorilor si concurenta libera pe piata.
      Tocmai pentru ca profesia de executor este libera si independenta, acesta are dreptul de a negocia si stabili in mod liber onorariul si nu i se poate impune perceperea unui onorariu, intrucat i se incalca dreptul liber la exercitarea profesiei. Din experienta, exista executori care impun un avans la onorariu si executori care percep o taxa redusa, fixa, punctual pe formalitatile efectuate, aplicand onorariul la data recuperarii, din care se scad sumele incasate. Prima categorie reprezinta trecutul abuziv al unei piete inchise si neconcurentiale. A doua categorie dovedeste ca serviciile sunt libere si concurentiale.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.