Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Alba Iulia. Furt vs. inselaciune
20.07.2012 | Raluca CÎRSTEA

Curtea de Apel Alba Iulia a hotărât că fapta inculpatului de a intra în posesia unui telefon mobil nu prin deposedarea părţii vătămate, ci prin inducerea acesteia în eroare în ceea ce priveşte scopul urmărit, respectiv intenţia de a-l sustrage, în loc de intenţia de a-l verifica pentru cumpărare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, nu pe cele ale infracţiunii de furt.

În speţă, s-a reţinut că inculpatul s-a întâlnit cu partea vătămată arătatându-se interesat de achiziţionarea telefonului mobil pe care aceasta dorea să-l vândă, telefon ce se afla în autoturismul părţii vătămate. Profitând de neatenţia părţii vătămate, inculpatul a luat telefonul din cutia în care acesta era ambalat, după care a pus înapoi cutia pe bordul maşinii, solicitându-i părţii vătămate să se deplaseze unde lucrează soţia lui întrucât doreşte să-i arate şi ei telefonul. După ce au ajuns la locul indicat de inculpat, acesta i-a cerut părţii vătămate să-l aştepte până când el o va chema pe soţia sa. Partea vătămată l-a aşteptat pe inculpat şi văzând că nu mai revine s-a uitat în cutia telefonului şi a constatat că telefonul lipsea. (Decizia penală nr. 485 din 30 septembrie 2008 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curţii de Apel Alba Iulia având ca obiect furtul/art. 208 C.P. – JURINDEX2009572238; judecători: Oana Maria Călian, Ioana Marcu Stanca şi Monica Farcas)

Raluca CÎRSTEA, avocat SVSA


Aflaţi mai mult despre , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Curtea de Apel Alba Iulia. Furt vs. inselaciune”

  1. Eliza POPESCU spune:

    Cum sa fie inselaciune asta?

  2. Florin RADU spune:

    dintotdeauna am sustinut ca, intr-o speta de genul acesta, fapta reprezinta inselaciune. de acord 100% cu magistratii din alba iulia.

    • Eliza POPESCU spune:

      Daca partea vatamata ii dadea de bunavoie bunul inculpatului pentru a-l prezenta sotiei acestuia din urma si acesta disparea cu telefonul..da…atunci puteam sa discutam despre inselaciune.
      Insa avand in vedere ca inculpatul a sustras telefonul din cutie in timp ce partea vatamata nu era „pe faza” nu are relevanta faptul ca inculpatul nu i-a dezvaluit adevarata lui „intentie”. E doar un furt simplu.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.