Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
 

Tribunalul Argeș sesizează CJUE ref. contractele de credit. UPDATE: Cauza a fost radiată
16.04.2014 | Andrei PAP

JURIDICE - In Law We Trust

16 aprilie 2014: Trimiterea preliminară a fost retrasă de către Tribunalul Argeș. Prin ordonanța din 25 martie 2014 Curtea a radiat cauza.

***

6 august 2012: În Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C 235 din 4 august 2012 a fost publicată informarea potrivit căreia Tribunalul Argeş a sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare, adresând următoarea întrebare:

Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 4 alin. 2 din Directiva 93/13/CEE, aprecierea caracterului abuziv al clauzelor nu se poate raporta nici la definirea obiectului contractului, nici la caracterul adecvat al preţului sau remuneraţiei, pe de o parte, faţă de serviciile sau de bunurile furnizate în schimbul acestora, pe de altă parte, în măsura în care aceste clauze sunt exprimate în mod clar şi inteligibil;

şi

dat fiind faptul că, în conformitate cu art. 2 alin. 1 lit. a din Directiva 2008/48/CE, definiţia dată de Directiva 2008/48/CE prin art. 3 lit. g noţiunii de cost total al creditului pentru consumator, care include toate comisioanele pe care trebuie să le suporte consumatorul în legătură cu contractul de credit de consum, este inaplicabilă pentru determinarea obiectului unui contract de credit garantat printr-o ipotecă;

atunci

noţiunile de obiect al contractului şi de preţ, noţiuni la care fac trimitere art. 4 alin. 2 din Directiva 93/13/CEE, pot fi interpretate în sensul că aceste noţiuni (de obiect şi preţ) cuprind, printre elementele ce formează contraprestaţia instituţiei de credit, şi dobânda [anuală] efectivă a unui contract de credit, formată în special din dobândă fixă sau variabilă, comisioane bancare şi alte costuri incluse şi definite în contract?

NOTĂ: pe rolul CJUE cauza a fost înregistrată sub nr. C-236/12

Pentru JURIDICE.ro, Andrei PAP

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.