Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Valoarea juridica a tacerii in materia insolventei
17.08.2012 | Tatiana GRAMA


Lipsa oricarui raspuns va fi interpretata ca acord expres” este mentiunea care se regaseste pe majoritatea convocarilor adunarilor de creditori si care, de multe ori este “atasata” (cu prea multa lejeritate, consideram noi, de catre lichidatori) subiectelor de pe ordinea de zi ce urmeaza a fi dezbatute si votate de catre creditori.

Consideram ca aceasta mentiune este nelegala, nesocotind atat prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei cat si pe cele ale Codului civil.

Un prim argument in vederea sustinerii  nelegalitatii acestei mentiuni o constituie prevederile alin. (1) al art. 15 din Lege potrivit carora “deciziile adunarii creditorilor se adopta cu votul favorabil al titularilor majoritatii, prin valoare, a creantelor prezente”, prin urmare, ar fi absurd  ca lichidatorul sa depuna la dosar un proces-verbal care sa cuprinda “hotararile” unei adunari de  creditori la care nu s-a prezentat nimeni ori cel putin nu s-a votat prin corepondenta.

Al doilea argument este reprezentat de dispozitiile art. 1204 din  Codul Civil conform carora “consimtamantul partilor trebuie sa fie serios, liber si exprimat in cunostinta de cauza” de aici rezultand in mod clar ca tacerea nu valoreaza consimtamant, adagiul  latin qui tacit consentire videtur (cine tace pare sa consimta) gasindu-si aplicabilitate in dreptul civil numai in anumite situatii exceptionale, si anume:
– cand legea prevede expres aceasta (cazul tacitei relocatiuni);
– cand prin vointa expresa a partilor, se atribuie tacerii valoare de consimtamant (de pilda, în cazul stabilirii modalitatii de reinnoire a conventiei initiale ori de denuntare, in anumite conditii, a acesteia);
– când, potrivit obiceiului, tacerii i se atribuie valoare de consimtamant, aceast lucru fiind expres prevazut  si de alin. (2) al art . 1197 din Codul civil:Tacerea sau inactiunea destinatarului nu valoreaza acceptare decat atunci cand aceasta rezulta din lege, din acordul partilor, din practicile statornicite intre acestea, din uzante sau din alte imprejurari”.

In concluzie, avand in vedere ca dispozitiile Legii nr. 85/2006 se completeaza, in masura compatibilitatii lor, cu cele ale Codului civil (art. 149) iar art. 1197 din Codul civil este  amplasat de legiuitor in cadrul sectiunii a 3-a din Tilul II care trateaza materia contractelor, este evident ca prevederile acestui articol nu vor fi aplicabile in cazul legii insolventei si tacerea nu valoreaza consimtamant nici macar in situatiile exceptionale enumerate in Codul civil. Prin urmare, consideram ca este imperios necesar ca lichidatorii sa renunte la aceasta practica nelegala de a insera in cuprinsul  convocarilor mentiunea: “lipsa oricarui raspuns va fi interpretata ca acord expres”.

Tatiana GRAMA

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Valoarea juridica a tacerii in materia insolventei”

  1. Deciziile adunării creditorilor adoptate fără cvorum sunt lovite de nulitate absolută.

    Votul creditorilor absenţi poate fi considerat „vot favorabil” doar dacă există o normă imperativă neechivocă care să impună aceste condiţii.

    Lichidatorii nu pot modifica condiţiile de validitate ale deciziilor adunării creditorilor substituindu-se voinţei creditorilor sau legii.

    Lichidatorul are interese diferite de ale creditorilor iar o astfel de prevedere transformă pe lichidator în creditor.

    Lichidatorul nu poate vota pentru creditori.

    Însă nu văd cum ar putea să treacă o asemenea decizie de judecătorul sindic.
    Chiar dacă lichidatorul întocmeşte o decizie de acest fel, aceasta nu va trece de judecător.
    Judecătorul va cerceta dacă există cvorum şi suficiente voturi favorabile.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate